7 C 12/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno pro 102 278,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 102 278,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 160 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 82 878,74 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem v Brně.

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky vymezené ve výroku I. rozsudku za odběr elektřiny dle smlouvy uzavřené dne datum se žalovaným v odběrném místě adresa. Odebraná energie byla žalovanému vyúčtována za období od datum do datum fakturou č. hodnota se splatností datum nedoplatkem v částce částka, přičemž žalovaný po splatnosti uhradil částku částka, kterou žalobkyně započetla na jistinu nedoplatku. Za období od datum do datum pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala odebranou energii fakturou č. hodnota se splatností datum nedoplatkem v částce částka. Dále žalobkyně účtovala poplatek za upomínku 1 x částka s variabilním symbolem var. symbol se splatností datum.

2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne datum na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 50m odst. 3 o. s. ř uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázán následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému el. energii v odběrném místě na adrese adresa a žalovaný odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnuté platby. Dohodou o změně smlouvy ze dne datum došlo ke změně týkající se období na 24 měsíců od datum, po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Fakturou číslo hodnota žalobkyně žalovanému za zúčtovací období od datum do datum za odběr elektřiny vyúčtovala nedoplatek v částce částka. Lhůta k plnění byla stanovena k datum. Dále fakturou číslo hodnota žalobkyně žalovanému za zúčtovací období od datum do datum za odběr elektřiny vyúčtovala částku částka. Lhůta k plnění byla stanovena k datum. Dokladem č. hodnota žalobkyně zúčtovala poplatek za upomínku v částce částka. Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázánu částečnou úhradu částka na jistinu dluhu vyúčtovaném fakturou č. hodnota. Provedení jiných částečných úhrad žalovaným naopak prokázáno nebylo.

4. Dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) název a sídlo dodavatele elektřiny, b) úroveň kvality dodávky elektřiny nebo souvisejících služeb v elektroenergetice, pokud strany sjednaly vyšší úroveň kvality, než kterou stanovují právní předpisy, c) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, d) způsoby úhrady plateb za poskytnuté plnění, e) délku výpovědní doby, f) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele elektřiny, g) služby údržby odběrného elektrického zařízení nebo elektrické přípojky nebo jiné obdobné poskytované služby, pokud dodavatel elektřiny nabízí poskytování takových služeb společně s dodávkou elektřiny, h) způsoby získávání aktuálních informací o ceně za dodávku elektřiny nebo jiné plnění poskytované společně s dodávkou elektřiny, i) dobu trvání závazku ze smlouvy, ujednání o tom, zda je možné závazek ze smlouvy prodloužit, obnovit nebo zrušit, a podmínky, za nichž je možné tak učinit, j) informaci o právu na náhradu za nedodržení kvality dodávky elektřiny a související služby v elektroenergetice a o právu na pokutu v případě prodlení s poskytnutím vyúčtování dodávky elektřiny, k) je-li zákazníkem spotřebitel nebo podnikající fyzická osoba podle § 11a odst. 1, informaci o právu na mimosoudní řešení sporu u Energetického regulačního úřadu, l) předpokládaný nejzazší den připojení k přenosové nebo distribuční soustavě, jestliže odběrné místo není připojeno a dodavatel elektřiny pro zákazníka, s nímž uzavírá smlouvu o dodávce elektřiny nebo smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, zajišťuje uzavření smlouvy o připojení.

5. Shora uvedený závazkový právní vztah mezi účastníky soud posoudil dle § 50 energetického zákona. V daném případě měl z předložených listinných důkazů prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce el. energie, kterou žalovanému řádně ve smluveném odběrném místě poskytla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu za takto odebranou energii, která mu byla, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtována. Za uvedená období byla vyúčtována celkem částka částka (tj. po zohlednění částečné úhrady zbývá nedoplatek v částce částka + nedoplatek v částce částka) za dodanou energii. Dále byl žalovanému zúčtován poplatek za upomínku v částce 1 x částka dle doložených smluvních podmínek. Provedení dalších částečných úhrad žalovaným tvrzeno, natož prokázáno nebylo, soud proto uložil žalovanému zaplatit celkovou částku částka spolu s úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Doba prodlení nastala dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur.

6. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představovaných částkou částka vynaložených jí na soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně po částka za 1 úkon právní služby dle § 7 bod. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem hodnota úkony dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (sepis žaloby a převzetí věci) v částce částka a 1 půlúkon dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) v částce částka, náhradou hotových výdajů za 3 úkony po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce částka. Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku částka. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekucí.