7 C 12/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno pro 102 278,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 102 278,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 160 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 82 878,74 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku , částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem v Brně.

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky vymezené ve výroku I. rozsudku za odběr elektřiny dle smlouvy uzavřené dne , datum, se žalovaným v odběrném místě , adresa, . Odebraná energie byla žalovanému vyúčtována za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, nedoplatkem v částce , částka, , přičemž žalovaný po splatnosti uhradil částku , částka, , kterou žalobkyně započetla na jistinu nedoplatku. Za období od , datum, do , datum, pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala odebranou energii fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, nedoplatkem v částce , částka, . Dále žalobkyně účtovala poplatek za upomínku 1 x , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, se splatností , datum, .

2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne , datum, na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 50m odst. 3 o. s. ř uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázán následující skutkový stav.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému el. energii v odběrném místě na adrese , adresa, a žalovaný odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnuté platby. Dohodou o změně smlouvy ze dne , datum, došlo ke změně týkající se období na 24 měsíců od , datum, , po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Fakturou číslo , hodnota, žalobkyně žalovanému za zúčtovací období od , datum, do , datum, za odběr elektřiny vyúčtovala nedoplatek v částce , částka, . Lhůta k plnění byla stanovena k , datum, . Dále fakturou číslo , hodnota, žalobkyně žalovanému za zúčtovací období od , datum, do , datum, za odběr elektřiny vyúčtovala částku , částka, . Lhůta k plnění byla stanovena k , datum, . Dokladem č. , hodnota, žalobkyně zúčtovala poplatek za upomínku v částce , částka, . Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázánu částečnou úhradu , částka, na jistinu dluhu vyúčtovaném fakturou č. , hodnota, . Provedení jiných částečných úhrad žalovaným naopak prokázáno nebylo.

4. Dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) název a sídlo dodavatele elektřiny, b) úroveň kvality dodávky elektřiny nebo souvisejících služeb v elektroenergetice, pokud strany sjednaly vyšší úroveň kvality, než kterou stanovují právní předpisy, c) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, d) způsoby úhrady plateb za poskytnuté plnění, e) délku výpovědní doby, f) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele elektřiny, g) služby údržby odběrného elektrického zařízení nebo elektrické přípojky nebo jiné obdobné poskytované služby, pokud dodavatel elektřiny nabízí poskytování takových služeb společně s dodávkou elektřiny, h) způsoby získávání aktuálních informací o ceně za dodávku elektřiny nebo jiné plnění poskytované společně s dodávkou elektřiny, i) dobu trvání závazku ze smlouvy, ujednání o tom, zda je možné závazek ze smlouvy prodloužit, obnovit nebo zrušit, a podmínky, za nichž je možné tak učinit, j) informaci o právu na náhradu za nedodržení kvality dodávky elektřiny a související služby v elektroenergetice a o právu na pokutu v případě prodlení s poskytnutím vyúčtování dodávky elektřiny, k) je-li zákazníkem spotřebitel nebo podnikající fyzická osoba podle § 11a odst. 1, informaci o právu na mimosoudní řešení sporu u Energetického regulačního úřadu, l) předpokládaný nejzazší den připojení k přenosové nebo distribuční soustavě, jestliže odběrné místo není připojeno a dodavatel elektřiny pro zákazníka, s nímž uzavírá smlouvu o dodávce elektřiny nebo smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, zajišťuje uzavření smlouvy o připojení.

5. Shora uvedený závazkový právní vztah mezi účastníky soud posoudil dle § 50 energetického zákona. V daném případě měl z předložených listinných důkazů prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce el. energie, kterou žalovanému řádně ve smluveném odběrném místě poskytla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu za takto odebranou energii, která mu byla, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtována. Za uvedená období byla vyúčtována celkem částka , částka, (tj. po zohlednění částečné úhrady zbývá nedoplatek v částce , částka, + nedoplatek v částce , částka, ) za dodanou energii. Dále byl žalovanému zúčtován poplatek za upomínku v částce 1 x , částka, dle doložených smluvních podmínek. Provedení dalších částečných úhrad žalovaným tvrzeno, natož prokázáno nebylo, soud proto uložil žalovanému zaplatit celkovou částku , částka, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Doba prodlení nastala dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur.

6. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představovaných částkou , částka, vynaložených jí na soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně po , částka, za 1 úkon právní služby dle § 7 bod. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem , hodnota, úkony dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (sepis žaloby a převzetí věci) v částce , částka, a 1 půlúkon dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) v částce , částka, , náhradou hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce , částka, . Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku , částka, . Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.