7 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 24 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 790 Kč celkem spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 930 Kč od 7.7.2020 do zaplacení, z částky 7 995 Kč od 12.11.2020 do zaplacení, a z částky 7 865 Kč od 14.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku 2 440 Kč k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení jméno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 23. 2. 2022 po žalovaném zaplacení celkové částky ve výroku I. rozhodnutí spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši tamtéž. Žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka anonymizováno, které bylo v obdobích 1.6.2019 30.9.2019, 1.10.2019 31.1.2020 a 1.2.2020 31.5.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. součet částek 7 930 Kč, 7 995 Kč a 7 865Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 3x 300 Kč.

2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. ve věci nařídil jednání na den datum, ke kterému se účastníci bez omluvy nedostavili, soud jednal a rozhodoval v jejich nepřítomnosti.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník vozidla registrační značka anonymizováno s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dopisy žalobkyně ze dne 22.4.2020, 28.8.2020 a 29.10.2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel postupně za období 1.6.2019 30.9.2019, 1.10.2019 31.1.2020 a 1.2.2020 31.5.2020 v částkách po 65 Kč měsíčně, celkem 7 930 Kč, 7 995 Kč a 7 865Kč ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tyto mu byly odeslány téhož dne dle sdělení pošty či informací o odeslání zásilky. Tyto skutečnosti soud zjistil z doložené výzvy a informací o doručení.

4. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní bylo dále zjištěno, že smlouvou datovanou a podepsanou dne 19.2.2019 jméno příjmení, bytem adresa, rodné číslo jako prodávající prodal na žalovaného za kupní cenu 7 000 Kč osobní vůz anonymizována dvě slova rok výroby rok registrační značka anonymizováno.

5. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy o prodeji vozidla jako jeho vlastník v předmětných třech obdobích pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h), tj. 65 Kč denně, celkem tedy 7 930 Kč, 7 995 Kč a 7 865Kč. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 24 690Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvách z 22.4.2020, 28.8.2020 a 29.10.2020, tj. 60 dní od doručení.. Dle pravidel počítání hmotněprávní lhůty určené dle dní v § 605 o.z. ve spojení s ust. § 607 o.z. by prodlení započalo nejdříve následující den po doručení, resp. dodání do sféry žalovaného, což bylo vždy následující dne po odeslání a požadovaný počátek prodlení je tak ve všech žalovaných případech ještě pozdější.

6. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 988 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 440 Kč.

7. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.