7 C 243/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zvýšení výživného zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně částkou 5 000 Kč měsíčně, počínaje 15. 6. 2023 se splatností vždy k 15. dni v měsíci. Dlužné výživné za období datum až datum v částce 11 250 Kč je povinen splatit v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy s běžným výživným, poslední splátkou v částce 1 250 Kč, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku. Tímto se mění rozsudek název soudu ze dne 17. 5. 2011 č.j. číslo jednací.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Hodoníně dne 12.6. 2023 domáhala po žalovaném jako svém otci zvýšení vyživovací povinnosti upravené naposled v rozhodnutí ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací v částce 2 500 Kč měsíčně. Uvedla, že od poslední úpravy tedy za 12 let došlo k růstu jejích nákladů, které hradí z velké části matka. Nyní je v posledním ročníku SOŠ obec anonymizováno 5 slov rok byla přijata na nástavbové studium na anonymizováno obec, obor anonymizováno. Otec hradí anonymizována čtyři slova. 2. název soudu usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací věc postoupil zdejšímu soudu jako místně příslušnému. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovanému byla žaloba doručena dne datum. Ve vyjádření z datum s návrhem s poukazem na anonymizována čtyři slova. Dále poukazoval, že s ním žalobkyně není v kontaktu a polemizoval s dalším studiem s ohledem na neuspokojivé předchozí studijní výsledky.

4. Žalobkyně dále v podání z datum doplnila, že dosud žije s matkou, nevlastním otcem a dcerou matky, nar. 2015. Veškeré výdaje domácnosti hradí matka a její partner. Své výdaje odhadla cca na 12 000 Kč měsíčně včetně nepravidelných výdajů jako dentální hygiena, potřeb závěrečné zkoušky a učebnic. Dále uvedla, že z důvodu absencí kvůli anonymizována dvě slova opakovala pouze anonymizováno ročník, závěrečné zkoušky však zvládla bez problémů včetně přijímacích zkoušek na anonymizována dvě slova. Naopak otec její vysvědčení neviděl od anonymizována dvě slova a od dětství o ni nejevil zájem.

5. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, ke kterému se žalobkyně i vzhledem ke anonymizována dvě slova omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud takto učinil.

6. Po provedeném dokazování učinil soud tato skutková zjištění.

7. Žalobkyně ukončila závěrečnou zkouškou dle vysvědčení z datum vzdělávací program anonymizováno 13 slov obec, anonymizováno 5 slov, doložila i vysvědčení z anonymizována dvě slova. Od anonymizováno rok byla přijata na rozhodnutím z datum do 1. ročníku anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec p.o.

8. Poslední úprava výživného byla stanovena v rozhodnutí název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací v částce 2 500 Kč měsíčně k rukám matky jméno celé jméno žalobkyně, které byla svěřena spolu s bratrem, nar. rok do péče. Výživné bratrovi bylo stanoveno na částka měsíčně. Soud tehdy vycházel z příjmů žalovaného částka čistého měsíčně. Vyživovací povinnost k synovi jméno již odpadla.

9. Podle sdělení anonymizována dvě slova role v řízení příjmení jméno příjmení požadované výživné nijak jeho anonymizováno řízení a povolené anonymizováno neohrozí, má dostatečné příjmy k takovému plnění.

10. Žalovaný doložil výši výdělků za období anonymizováno rok anonymizována dvě slova rok u zaměstnavatele právnická osoba, IČO, který průměrně čistého činil částka měsíčně. Z tohoto jsou dále hrazeny anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova částka. Výdělky žalovaného se za dané období pohybovaly okolo 35 tis. Kč až 40 tis. Kč, z tohoto činil výjimku příjem 55 630 Kč v měsíci září 2023, jehož výše byla dle žalovaného ovlivněna vysláním na pracovní cestu do země. Žalovaný doložil nedatovanou změnu pracovní smlouvy, podle níž by měl jeho pracovní poměr založený smlouvou z datum skončit k datum.

11. Žalovaný plní dále vyživovací povinnost k nezl. jméno celé jméno žalovaného, datum narození, který byl rozsudkem název soudu svěřen do péče matky a žalovanému uloženo plnit výživné částka měsíčně.

12. Při právním hodnocení soud postupoval dle níže citovaných právních ustanovení občanského zákoníku, zákona č. 89/2012Sb, dále jen o.z.

13. Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

14. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

15. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (§ 913 odst. 1 a 2 o.z.)

16. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

17. Neprokáže-li podle ust. § 916 o.z. v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.

18. Podle § 921 odst. 1 o.z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

19. Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne, § 922 odst. 1 o.z.

20. Po zhodnocení výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. V daném případě měl prokázáno, že k poslední úpravě vyživovací povinnosti mezi účastníky došlo velmi dávno, před 12 lety, kdy byla žalobkyně žákyní 2. třídy. Od této doby došlo logicky k změně poměrů na její straně, zejména navýšením nákladů věkem, dospělostí a studiem. Současně žalobkyně dostatečně doložila současné anonymizováno studium oboru anonymizováno, o kterém nelze mít pochybnosti ve vztahu k návaznosti na předchozí ukončený obor anonymizována dvě slova. Dle soudu nelze také vytýkat žalobkyni jakékoliv nedostatečné studijní výsledky, neboť tyto také doložila, tedy že řádně v termínu dokončila s uspokojivými výsledky předchozí studia. Žalobkyně je se svými náklady a potřebami mimo poukazované výživné (dosud 2 500 Kč) odkázána na matku. Soud proto zkoumal, zda jsou pro zvýšení vyživovací povinnosti podmínky na straně žalovaného, zejména s ohledem na probíhající anonymizována dvě slova anonymizováno řízení. Má za to, že zvýšení vyživovací povinnosti o částku 2 500 Kč měsíčně dle návrhu žalobkyně, nijak mimo rámec jeho možností není. Současný průměrný příjem žalovaného je přes 40 tis. Kč čistého, pokud poukazuje splátky anonymizováno okolo 15 tis. Kč měsíčně, výdaje bydlení má okolo 20 tis. Kč, na nichž se však podílí s partnerkou, je plně v jeho možnostech toto výživné zletilé dceři poukazovat a to i s úvahou a započtením další vyživovací povinnosti k nezl. jméno v částce částka. Pokud žalovaný argumentoval možným ukončením pracovního poměru ke konci roku, nemůže soud tuto skutečnost nyní zohlednit, jednak není zřejmé, jak se skutečně jeho poměry od datum změní, rozhoduje však dle stavu ke dni rozhodnutí (§ 154 odst. 1 o.s.ř.). Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl, zvýšil výživné od požadované doby datum, dluh vypočetl za období od tohoto data do konce října 2023 (tj. 1250 Kč a 4x2500 Kč), celkem 11 250 Kč, které uložil plnit spolu s běžným výživným ve stanovených splátkách.

21. O nákladech řízení by soud jinak rozhodoval dle plného úspěchu žalobkyně a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost jí tyto nahradit. Dle obsahu spisu žalobkyni žádné nevznikly, proto rozhodl jako ve výroku II. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.