7 C 253/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeném do datové schránky soudu dne datum, po žalovaném zaplacení částky ve výši částka jako nároku z nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi právnická osoba IČO a žalovaným. Na základě převodu pojistného kmene ze dne datum došlo ke vstupu žalobkyně do všech práv a povinností právní předchůdkyně. Pojištění zaniklo k datu datum, kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné činí částku částka a požaduje dále částka za odeslanou upomínku. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu ust. § 173 odst. 2 o.s.ř.. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne datum na adresu místa trvalého pobytu cizince na území ČR, k žalobě se žalovaný nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne datum uzavřeli žalovaný a právnická osoba IČO pojistnou smlouvu o pojištění vozidla registrační značka, čísla anonymizována dvě slova na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka ročně a splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné, o což byl upomínán s následky zániku pojištění k datum. Na základě notářského zápisu sepsaného notářem Mgr. jméno příjmení, se sídlem v obec Nz 919/2019 dne 21. 12. 2019 došlo mezi žalobkyní tehdy pod obchodním názvem právnická osoba a právnická osoba IČO ke koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) sestávajícího ze všech smluv o životním a neživotním pojištění vyjma tam uvedených. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byl na základě výše uvedené smlouvy sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění nebylo časově omezeno. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pojistné k datu zániku pojištění datum v poměrné výši částka včetně nákladů upomínání v částce částka, když pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vstoupila do práv právní předchůdkyně smlouvou o převodu pojistného kmene v souladu s ust. § 105b odst. 1 z.č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví. Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období ve výroku rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.