7 C 267/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 021 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 021 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 7.9.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 1. 6. 2022 domáhala po žalované jako právní nástupce právnická osoba zaplacení přirážky za porušení přepravních podmínek při jízdě bez platného jízdního dokladu vlakem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně a dlužného jízdného v částce 21 Kč celkem 1 021 Kč za jízdu spojem číslo dne 6.9.2021 směr obec. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne 9.10.2022 na adresu trvalého bydliště v záhlaví rozhodnutí náhradním způsobem. V dané věci učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 6. 9. 2021 cestovala anonymizováno číslo z anonymizováno stanice obec anonymizováno do obec a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné v částce 21 Kč neuhradila. Totožnost žalované byla ověřena z číslo obč. průkazu. Vyměřenou přirážku ve výši 1 000 Kč, ani jízdné neuhradila a hlášení podepsala. Smlouvou o postoupení ze dne 14.3.2022 postoupila společnost právnická osoba pohledávku za žalovanou na žalobkyni, tehdy pod jménem právnická osoba Žalovaná byla o postoupení vyrozuměna. Soud posoudil projednávaný případ dle ust. § 2550 a násl a § 2578 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 3 odst. 1 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a návrhu v celém rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů měl soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaná použila v uvedený den k jízdě vlak provozovaný předchůdcem žalobkyně, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak svým jednáním porušila ustanovení výše citovaných právních předpisů, proto je povinna zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobce ve výši 1000 Kč, jízdné v částce 21 Kč spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když předpis Evropských společenství - nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1370/2007 jinou úpravu nestanoví. Žalobkyně doložila postoupení pohledávky dle § 1879 o.z.. Ze strany žalované naopak tvrzena, natož prokázána, nebyla alespoň částečná úhrada tohoto dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalované povinnost nahradit úspěšnému žalobci účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobcem v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobce z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.