7 C 275/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Kristinou Steinmetzovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy – jednotky číslo způsob využití byt, v části územní celek, vymezené v budově adresa, stojící na pozemku st.p. číslo včetně podílu na společných částech budovy adresa stojící na pozemku st.p. číslo o velikosti podílu číslo a podílu na pozemku st. parcelní číslo o velikosti číslo, to vše v obci a katastrální uzemí, zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo u stát. instituce, stát. instituce, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši částka spolu se smluvním úrokem ve výši 2,99% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a s úrokem z prodlení výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavní věřitelce na nákladech tohoto řízení částku částka k rukám advokátky titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Zástavní věřitelka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala nařízení soudního prodeje zástavy – bytové jednotky specifikované ve výroku I. k uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne datum mezi právnická osoba se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, obec a číslo, IČO a zástavním dlužníkem výše. Za podmínek této smlouvy byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši částka. Z důvodu opakovaného neplnění povinností dlužníka přistoupila banka k realizaci svého práva a zesplatnila veškeré dosud nesplacené pohledávky z této smlouvy k datu datum. Závazek byl zajištěn smluvním zástavním právem dle smlouvy číslo z datum. Pohledávka banky byla postoupena na zástavní věřitelku smlouvou ze dne datum. K datu datum dluh činil částka a sestával z jistiny v částce částka a úroků ve výši 2,99% p.a. ke dni datum narostlých v částce částka a zákonného úroku z prodlení ve výši 10% k tomuto datu částka, a dále do zaplacení. Návrh byl doručen zástavnímu dlužníku na adresu trvalého bydliště v záhlaví dne datum náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. K tomuto se nijak nevyjádřil, soud za splnění podmínek ust. § 356 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) rozhodoval bez jednání, vycházel přitom z doložených listin, když zástavní dlužník i věřitel s tímto postupem souhlasili, zástavní dlužník postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud učinil následující skutková zjištění. Z předložené smlouvy o úvěru číslo uzavřené dne datum mezi právnická osoba se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, obec a číslo, IČO (dále jen„ banka“) a zástavním dlužníkem soud zjistil, že banka se zavázala poskytnout dlužníku úvěr ve výši částka za účelem financování bytové jednotky označené ve výroku

I. Úvěr byl dle čl. 5 úročen úrokem v sazbě 2,79% ročně. Podle čl. 14 smlouvy byla banka v případě, nastane-li kterákoli závažná skutečnost vymezená v čl. 14, oprávněna odstoupit od smlouvy písemným oznámením a požadovat splacení celého úvěru. Touto skutečností dle čl. 14 číslo bylo prodlení s plněním dluhu. Od datum byl úvěr úročen s fixací na 5 let úrokem ve výši 2,99% Současně byla k zajištění řádného a včasného zaplacení dluhů z této smlouvy uzavřena mezi shodnými účastníky dnem podpisu banky k datum zástavní smlouva číslo kterou byla zřízena zástava k jednotce číslo (byt) v budově adresa, v části územní celek, na pozemku st.p. číslo včetně podílu na společných částech budovy a pozemku st.p. číslo o velikosti podílu číslo v obci a katastrální uzemí ve vlastnictví dlužníka. Vklad tohoto práva do katastru nemovitostí byl zapsán s právními účinky tohoto zápisu k datum dle výpisu lsitu vlastnictví číslo pro obec a katastrální uzemí. Výzvou ze dne datum doručované zástavnímu dlužníku dle přiložené dodejky téhož dne, byl jmenovaný informován o opakovaném porušení povinností z úvěrové smlouvy, čímž dochází k prodlení s úhradou splatných dluhů a vyrozuměn o zesplatnění úvěru včetně úroků a příslušenství k datum a vyzván k úhradě částky částka. Z výpisu pohybů na účtě číslo specifikace úvěru číslo měl soud zjištěno, že k datum byla pohledávka vyčíslena na zůstatek jistiny částka a smluvní úrok v částce částka a sankční úrok částka. právnická osoba se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, obec a číslo, IČO jako postupitelem a a právnická osoba se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, IČO jako postupníkem byla dne datum uzavřena smlouva o postoupení pohledávky č. SPP/LC/92020 číslo, na jejímž základě postupitel postoupil na posledně jmenovanou pohledávku včetně příslušenství specifikovanou úvěrovou smlouvou číslo zástavní smlouvou číslo s účinností ke dni podpisu. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem z datum. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb. dále jen o.z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. Podle ust. § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, z.č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci. Na základě výše uvedeného posoudil soud návrh zástavní věřitelky dle shora citovaných ustanovení o.z. a z.ř.s., a v plném rozsahu tomuto vyhověl. Uplatněným návrhem v souladu s § 358 a násl o.s.ř. zástavní věřitelka realizuje právo na uspokojení pohledávky ze zástavy v případě, že dluh není včas a řádně splněn. Zástavní věřitelka se v takovém případě může uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy dle § 1309 odst. 1 o.z., jakmile se dluh zajištěný zástavou stane splatným, a to způsobem, o němž se písemně dohodl se zástavcem, popř. se zástavním dlužníkem, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Posléze uvedeným způsobem je i soudní prodej zástavy. V daném případě zástavní věřitelka doložila soudu existenci pohledávky ze smlouvy o úvěru v požadované výši včetně jistiny i příslušenství na základě zesplatnění úvěru k datum. Současně prokázala, že uvedená pohledávka byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy. Zástavou byly nemovitosti ve vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní právo vzniklo vkladem do katastru nemovitostí k datum. Jelikož pro projednání návrhu na soudní prodej zástavy je rozhodnou skutečností toliko, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, a zástavní věřitelka veškeré uvedené skutečnosti doložila, soud jiné další skutečnosti v tomto řízení nezkoumal a jejímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, když samotný zástavní dlužník vzhledem k procesní pasivitě sám ani žádné námitky neuplatnil Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 1 věta druhá, odst. 2,3 z.ř.s.) Jelikož zástavní věřitelka byla v řízení plně úspěšná, dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. soud uložil zástavnímu dlužníku nahradit jí účelně vynaložené náklady tohoto řízení sestávající z uhrazeného soudního poplatku v částce částka, odměny za zastoupení advokátem v částce částka dle § 7 bod 4., § 9 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., náhradou jeho hotových výdajů za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení,sepis návrhu) po částka dle § 13 odst. 3 tohoto právního předpisu, zvýšené o částku částka, odpovídající DPH, kterou je zástupce zástavní věřitelky povinen z odměny a náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu, celkem ve výši částka Lhůtu k plnění soud v tomto případě stanovil zákonnou třídenní. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.