7 C 275/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Kristinou Steinmetzovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy <b>I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy – jednotky [číslo] způsob využití byt, v části [územní celek], vymezené v budově [adresa], stojící na pozemku st.p. [číslo] včetně podílu na společných částech budovy [adresa] stojící na pozemku st.p. [číslo] o velikosti podílu [číslo] a podílu na pozemku st. [parcelní číslo] o velikosti [číslo], to vše v obci a [katastrální uzemí], zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 2,99% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a s úrokem z prodlení výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.</b> <b>II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavní věřitelce na nákladech tohoto řízení částku [částka] k rukám advokátky [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Zástavní věřitelka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala nařízení soudního prodeje zástavy – bytové jednotky specifikované ve výroku I. k uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] a zástavním dlužníkem výše. Za podmínek této smlouvy byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši [částka]. Z důvodu opakovaného neplnění povinností dlužníka přistoupila banka k realizaci svého práva a zesplatnila veškeré dosud nesplacené pohledávky z této smlouvy k datu [datum]. Závazek byl zajištěn smluvním zástavním právem dle smlouvy [číslo] z [datum]. Pohledávka banky byla postoupena na zástavní věřitelku smlouvou ze dne [datum]. K datu [datum] dluh činil [částka] a sestával z jistiny v částce [částka] a úroků ve výši 2,99% p.a. ke dni [datum] narostlých v částce [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10% k tomuto datu [částka], a dále do zaplacení. Návrh byl doručen zástavnímu dlužníku na adresu trvalého bydliště v záhlaví dne [datum] náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. K tomuto se nijak nevyjádřil, soud za splnění podmínek ust. § 356 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) rozhodoval bez jednání, vycházel přitom z doložených listin, když zástavní dlužník i věřitel s tímto postupem souhlasili, zástavní dlužník postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud učinil následující skutková zjištění. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ banka“) a zástavním dlužníkem soud zjistil, že banka se zavázala poskytnout dlužníku úvěr ve výši [částka] za účelem financování bytové jednotky označené ve výroku I. Úvěr byl dle čl. 5 úročen úrokem v sazbě 2,79% ročně. Podle čl. 14 smlouvy byla banka v případě, nastane-li kterákoli závažná skutečnost vymezená v čl. 14, oprávněna odstoupit od smlouvy písemným oznámením a požadovat splacení celého úvěru. Touto skutečností dle čl. 14 [číslo] bylo prodlení s plněním dluhu. Od [datum] byl úvěr úročen s fixací na 5 let úrokem ve výši 2,99% Současně byla k zajištění řádného a včasného zaplacení dluhů z této smlouvy uzavřena mezi shodnými účastníky dnem podpisu banky k [datum] zástavní smlouva [číslo] kterou byla zřízena zástava k jednotce [číslo] (byt) v budově [adresa], v části [územní celek], na pozemku st.p. [číslo] včetně podílu na společných částech budovy a pozemku st.p. [číslo] o velikosti podílu [číslo] v obci a [katastrální uzemí] ve vlastnictví dlužníka. Vklad tohoto práva do katastru nemovitostí byl zapsán s právními účinky tohoto zápisu k [datum] dle výpisu lsitu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí]. Výzvou ze dne [datum] doručované zástavnímu dlužníku dle přiložené dodejky téhož dne, byl jmenovaný informován o opakovaném porušení povinností z úvěrové smlouvy, čímž dochází k prodlení s úhradou splatných dluhů a vyrozuměn o zesplatnění úvěru včetně úroků a příslušenství k [datum] a vyzván k úhradě částky [částka]. Z výpisu pohybů na účtě [číslo] specifikace úvěru [číslo] měl soud zjištěno, že k [datum] byla pohledávka vyčíslena na zůstatek jistiny [částka] a smluvní úrok v částce [částka] a sankční úrok [částka]. [právnická osoba] se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] jako postupitelem a a [právnická osoba] se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], [IČO] jako postupníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o postoupení pohledávky č. SPP/LC/92020 [číslo], na jejímž základě postupitel postoupil na posledně jmenovanou pohledávku včetně příslušenství specifikovanou úvěrovou smlouvou [číslo] zástavní smlouvou [číslo] s účinností ke dni podpisu. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem z [datum]. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb. dále jen o.z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. Podle ust. § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, z.č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci. Na základě výše uvedeného posoudil soud návrh zástavní věřitelky dle shora citovaných ustanovení o.z. a z.ř.s., a v plném rozsahu tomuto vyhověl. Uplatněným návrhem v souladu s § 358 a násl o.s.ř. zástavní věřitelka realizuje právo na uspokojení pohledávky ze zástavy v případě, že dluh není včas a řádně splněn. Zástavní věřitelka se v takovém případě může uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy dle § 1309 odst. 1 o.z., jakmile se dluh zajištěný zástavou stane splatným, a to způsobem, o němž se písemně dohodl se zástavcem, popř. se zástavním dlužníkem, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Posléze uvedeným způsobem je i soudní prodej zástavy. V daném případě zástavní věřitelka doložila soudu existenci pohledávky ze smlouvy o úvěru v požadované výši včetně jistiny i příslušenství na základě zesplatnění úvěru k [datum]. Současně prokázala, že uvedená pohledávka byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy. Zástavou byly nemovitosti ve vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní právo vzniklo vkladem do katastru nemovitostí k [datum]. Jelikož pro projednání návrhu na soudní prodej zástavy je rozhodnou skutečností toliko, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, a zástavní věřitelka veškeré uvedené skutečnosti doložila, soud jiné další skutečnosti v tomto řízení nezkoumal a jejímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, když samotný zástavní dlužník vzhledem k procesní pasivitě sám ani žádné námitky neuplatnil Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 1 věta druhá, odst. 2,3 z.ř.s.) Jelikož zástavní věřitelka byla v řízení plně úspěšná, dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. soud uložil zástavnímu dlužníku nahradit jí účelně vynaložené náklady tohoto řízení sestávající z uhrazeného soudního poplatku v částce [částka], odměny za zastoupení advokátem v částce [částka] dle § 7 bod 4., § 9 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., náhradou jeho hotových výdajů za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení,sepis návrhu) po [částka] dle § 13 odst. 3 tohoto právního předpisu, zvýšené o částku [částka], odpovídající DPH, kterou je zástupce zástavní věřitelky povinen z odměny a náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu, celkem ve výši [částka] Lhůtu k plnění soud v tomto případě stanovil zákonnou třídenní.