7 C 289/2020
č. j. 7 C 289/2020-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Nymburce rozhodl ve prospěch žalobkyně, která jako příjemce příspěvku za nepojištěné vozidlo domáhala úhrady částky za období, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal žalobu důvodnou na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož je vlastník vozidla povinen zaplatit příspěvek za každý den bez pojištění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a proto soud nepřijal žádné důvody k zproštění odpovědnosti. Soud rozhodl o zaplacení částky s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně a o náhradě nákladů řízení, včetně odměny za zastoupení a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku částka k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne datum po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značka anonymizováno, které bylo v období od číslo – datum vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla částka za den, tj. za 63 dní částku částka, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku částka. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne datum na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. uplynutím úložní doby. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako vlastník vozidla registrační značka anonymizováno s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dopisem žalobce ze dne datum vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od číslo datum, tj. 63 dní v částce po částka, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tento mu byl doručen dne datum. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhl.č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. g), tj. částka denně, celkem tedy částka za požadovaných 63 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši částka. Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z datum, tj. 30 dní od doručení, tj. nejdříve od datum a požadovaný počátek prodlení od datum je ještě pozdější. Lhůtu k plnění soud stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 os.ř.. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou částka za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po částka dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce částka Celkem částku částka Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.