7 C 360/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 12 000 Kč za období od 1.1.2021 do 29.1.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 11 000 Kč od 30.1.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 12 000 Kč od 1.1.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 9 341,60 Kč k rukám advokáta JUDr. Ing. jméno jméno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se v žalobě doručené Okresnímu soudu v Liberci dne 22.4.2022 domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky. Uvedl, že žalovanému vzniklo na základě nájemní smlouvy ze dne 25.8.2020 právo užívat nebytový prostor –garáž v anonymizována dvě slova v obec s měsíčním nájemným 1 000 Kč. To se zavázal žalovaný hradit ročně vždy do posledního kalendářního roku, který předchází tomu, na který je určeno. Za období číslo mu bylo nájemné odpuštěno jakožto protiplnění za provedené opravy. Na nájemné za rok 2021 splatné k 31.12.2020 žalovaný uhradil toliko 1 000 Kč, jinak ani za požadovaný rok 2022 ničeho, proto žalobce požaduje zaplacení částky 23 000 Kč.

2. Okresní soud v Liberci vyslovil v rozkazním řízení dne 23.6.2022 místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Nymburce jako místně příslušnému.

3. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 22.12.2022 na adresu trvalého bydliště náhradním způsobem.

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu. Na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovaným dne 25.8.2020 přenechal žalovanému do užívání garáž na parcele číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek na dobu neurčitou s počátkem nájmu od 1.9.2020. Nájemné bylo sjednáno v částce 1 000Kč měsíčně a splatné ročně vždy předem do posledního dne předchozího roku. V řízení naopak nebylo prokázáno, ani žalovaným tvrzeno, že by žalovaný na dluh cokoliv uhradil.

5. Podle ust. § 2201 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2217 odst. 1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Podle § 1968 věta prvá o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Po posouzení výše uvedených skutečností má soud žalobu za uplatněnou po právu. Žalobce předloženými důkazy prokázal, že mezi účastníky existuje nájemní poměr k výše specifikované garáži dle ust. § 2201 a násl. o.z. sjednaný za období od 1.9.2020 na neurčito. Dle výše citovaných ustanovení má žalobce právo na úhradu nájemného za požadované období roku 2021 a 2022 sjednaného ve smlouvě v částce 1 000 Kč měsíčně a splatné ročně vždy rok předem. Takto má žalovaný povinnost uhradit žalobci nájemné za rok 2021 v částce 11 000 Kč a za rok 2022 v částce 12 000 Kč, jejichž splatnost nastala vždy k 31.12.2020 a k 31.12.2021. Žalovaný žádné jiné úhrady ani zánik tohoto vztahu netvrdil, natož neprokázal. Součástí tohoto plnění v celkové výši 23 000 Kč (11+12 tis.Kč) které uložil žalovanému k úhradě, učinil také zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s ust. § 1970 o.z., když k prodlení došlo vždy následující den po dohodnuté splatnosti, tj. 1.1.2021 a 1.1.2022, když zohledněna byla i úhrada částky 1 000 Kč za leden 2021.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 341,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 920 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 23 tis. Kč sestávající z 2 020 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, to vše zvýšené o DPH v částce 1 461,60 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud stanovil v obou případech zákonnou třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.