7 C 369/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství příjmení příjmení, roz. anonymizováno a anonymizováno celé jméno manžela uzavřené dne 19. ledna 2021 před anonymizováno 8 slov stát. instituce (územní celek), se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se v návrhu doručeném soudu dne 8. 12. 2022 domáhala rozvodu manželství s manželem. Uvedla, že manželství uzavírali ze vzájemné citové náklonnosti, což trvalo jen chvíli, asi před rokem se začaly projevovat velké neshody, které vedly k ukončení soužití. Podle manželky nenašli účastníci společné zájmy a pohled na jejich soužití, zřejmě i proto, že nemají společné děti. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Návrh mu byl doručen dne 29.4.2023 na adresu místa pobytu cizince na území České republiky dle § 46b písm. a) o.s.ř. v záhlaví. Shodně mu bylo doručeno předvolání k jednání na den 9.6. a 11.7.2023, ke kterým se bez omluvy nedostavil. Soud jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Vzhledem k obtížnostem při zjištění měnících se míst ubytování manžela během řízení, skutečnosti, že manželství bylo bezdětné, manžel neměl potřebu se ani k této zásadní otázce vyjádřit, považoval jeho další předvolání a zajištění přítomnosti např. předvedením za značně obtížné a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vzhledem k cizímu státnímu občanství obou manželů se soud zabýval předně otázkou pravomoci soudu k rozhodnutí o rozvodu manželství a použití hmotného práva. V daném případě je třeba aplikovat ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („ Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“). Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona. Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam. Soud měl z doloženého oddacího listu včetně úředního překladu prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 1. 2021 před anonymizováno 8 slov stát. instituce, země. Z tohoto manželství se děti nenarodily. Z výpovědi manželky zjistil, že tato i po relativně krátké době manželství vylučuje jeho obnovu. Nyní spolu již ani cca jeden rok nežijí. Vzhledem k předchozím problémům manžela s alkoholem a hracími automaty, ona v soužití pokračovat nehodlá, její jediné přání je toto ukončit. V daném případě má soud za to, že jsou splněny podmínky ustanovení výše citovaných předpisů, manželé nemají společné děti, nežijí spolu takřka jeden rok a obnovení manželského soužití nelze vzhledem k postoji manželky očekávat. Žádné důvody pro zachování manželství nezjistil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho právoplatně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Podle § 34 odst. 3 písm. c) z. č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu dle § 34 odst. 3 uvedeného zákona.