7 C 369/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 13 719,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 719,15 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 719,15 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem v Praze.

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeném soudu dne , datum, , domáhala po žalované zaplacení částky ve výroku I. Nárok odůvodnila tím, že s žalovanou sjednala Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, a Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, (tzv. Dodatek), jejichž součástí byly i všeobecné podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a služeb souvisejících (dále také „služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo též ujednání o pronájmu koncového zařízení typu , IBAN, , IMEI , IBAN, , s názvem , Anonymizováno, (dále též „koncové zařízení č. , hodnota, “), a závazek žalované platit žalobkyni nájemné za pronájem tohoto koncového zařízení ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování. V případě, že by žalovaná koncové zařízení nevrátila žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu na vlastní náklady řádně a včas, byla účastníky dohodnuta smluvní pokuta. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo též ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung , Anonymizováno, ) - černý, , Anonymizováno, (dále též „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a po žalované se domáhá: vrácení poměrné části podmíněné slevy ve výši , částka, za koncové zařízení č. , hodnota, (dle vrubopisu č. , hodnota, ), úhrady nedoplatků v částce , částka, (tj.: z vyúčtování č. , hodnota, za služby třetích stran částka , částka, a za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, částka , částka, ; z vyúčtování č. , hodnota, za služby třetích stran částka , částka, a za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, částka , částka, ; z vyúčtování č. , hodnota, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, částka , částka, ), zaplacení smluvní pokuty v částce , částka, a za nedodržení závazku žalované řádně a včas vrátit žalobkyni po ukončení smlouvy pronajaté koncové zařízení č. , hodnota, (dle vyúčtování č. , hodnota, ). V celkovém součtu tedy žalobkyně po žalované uplatnila částku , částka, a úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaná dluh neuhradila.

2. Obě účastnice souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne , datum, na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 50m o. s. ř. uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřila.

3. Soud z předložených listin učinil následující skutková zjištění.

4. Účastnickou smlouvu č. , hodnota, sjednanou účastnicemi dne , datum, , se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související s pronájmem koncového zařízení č. , hodnota, za měsíční nájemné dle ceníku v částce , částka, , splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně spolu ujednali, že v případě ukončení smlouvy o pronájmu je žalovaná povinna do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit pronajaté zařízení žalobkyni dle všeobecných podmínek, pod sankcí smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení v částce , částka, ve lhůtě a splatnosti dle vyúčtování.

5. Dne , datum, sjednaly účastnice smlouvu (dodatek) č. , hodnota, na dobu 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb, za které se žalovaná zavázala platit sjednanou cenu. Součástí bylo i ujednání, kterým se žalobkyně zavázala žalované poskytnout koncové zařízení č. , hodnota, , za které se žalovaná zavázala zaplatit částku , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna využíváním služeb žalobkyně s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny tarifu (tj. v částce , částka, ) po dobu 24 měsíců a řádným splácením vyúčtování. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné části žalobkyni vrátit).

6. Vyúčtování poskytovaných služeb se žalobkyně, ve smyslu čl. 4. 2 svých všeobecných obchodních podmínek, zavázala žalované předkládat do 15 dnů od konce zúčtovacího období, přičemž mj. i pro případ, kdyby se žalovaná s placením tří po sobě následujících dílčích vyúčtování ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni, ve smyslu čl. 2. 6. 1 všeobecných obchodních podmínek, oprávnění sjednaná práva a povinnosti vypovědět. Žalobkyně poskytnuté služby (včetně služeb třetích stran) a splátky za koncové zařízení formou jednotlivých měsíčních vyúčtování průběžně účtovala žalované - vyúčtováním č. , hodnota, (období od , datum, do , datum, , splatnost do , datum, ) žalované vyúčtovala m. j. částku , částka, za služby třetích stran (dále též tzv. „M-platby“) a částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, (období od , datum, do , datum, , splatnost do , datum, ) m. j. částku , částka, za M-platby a částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, (období od , datum, do , datum, , splatnost do , datum, ) m. j. částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, .

7. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně v souladu s čl. 2. 6. 1 smluvních podmínek výše uvedené účastnické smlouvy žalované vypověděla pro neplacení vyúčtování.

8. Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, žalobkyně uplatnila u žalované poměrnou část z poskytnuté podmíněné slevy na koncové zařízení č. , hodnota, v částce , částka, a vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, naúčtovala žalované smluvní pokutu v částce , částka, za nevrácení pronajatého koncového zařízení č. , hodnota, .

9. Předžalobní výzvou ze dne , datum, podanou k poštovní přepravě týž den byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek, což však neučinila.

10. Dle zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

11. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, přičemž dle § 1727 věta první o. z., každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně.

12. Dle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Dle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Dle § 2021 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Dle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

16. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Dle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona o. z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. o. z., kdy žalobkyně žalované prodala koncové zařízení č. , hodnota, , a žalovaná se zavázala, že pokud budou účastnické smlouvy ukončeny předčasně, vrátí žalovaná žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy z kupní ceny zařízení, které žalobkyně žalované poskytla. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na základě které žalobkyně pronajala žalované koncové zařízení č. , hodnota, , za jehož užívání se žalovaná zavázala platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení účastnické smlouvy (na níž bylo navázáno skončení smlouvy o pronájmu) se žalovaná zavázala koncové zařízení do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o. z.

20. V projednávané věci měl soud dle výše uvedených skutečností a po jejich zhodnocení dle citovaných právních ustanovení nároky žalobkyně za prokázané v plném rozsahu. Žalovaná porušila své povinnosti z účastnických smluv, neboť se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalovaná neuhradila částky požadované žalobkyní touto žalobou, konkrétně nezaplatila z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, M-platby a částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, , z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, za M-platby a částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, , z vyúčtováním č. , hodnota, částku , částka, za pronájem koncového zařízení č. , hodnota, . Žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a uplatnila nárok na vrácení poměrné části podmíněné slevy ve výši , částka, poskytnuté žalované na koupi koncového zařízení č. , hodnota, , neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Rovněž byla žalovaná povinna v důsledku ukončení smlouvy o pronájmu vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů koncové zařízení č. , hodnota, , což neučinila, proto je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu v částce , částka, . Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku , částka, .

21. Součástí těchto plnění soud stanovil také ve smyslu § 1970 o. z., povinnost k úhradě úroku z prodlení, když žalobkyně o své vůli požadovala úrok z prodlení v nižší než zákonné výši a od data pozdějšího než jsou splatná jednotlivá vyúčtování.

22. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalované, povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady, zahrnující částku , částka, za zaplacený soudní poplatek, částku odměny 3 x , částka, za 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy) dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) spočívající v zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní opakovaně a to ve skutkově i právně obdobných věcech, dále náhradu hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., to vše ve smyslu § 14a odst. 1 a. t. zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce , částka, . Celkem tak výše nákladů, jež je žalovaná, ve smyslu výroku II. tohoto rozsudku, žalobkyni povinna uhradit, činí částku , částka, .

23. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů soudního řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.