Okresní soud v Nymburce · Rozsudek

7 C 67/2021

č. j. 7 C 67/2021-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNB:2021:7.C.67.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Nymburce rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 1 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Soud uznal, že žalovaný byl vlastníkem vozidla bez pojištění odpovědnosti za provoz, a proto je povinen úhradu příspěvku za období bez pojištění. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů na zastoupení a soudní poplatku, které byly určeny podle § 142 a § 142a o.s.ř. včetně DPH. Soud stanovil třídenní lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 145 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku částka k rukám advokátky titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne datum po žalovaném zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jako ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka, které bylo v období od datum - datum vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla částka za den, tj. za 13 dní částku částka, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku částka. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne datum na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí vhozem do poštovní schránky. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako vlastník vozidla registrační značka s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dopisem žalobce ze dne datum vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od číslo datum, tj. 13 dní v částce po částka, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tento mu byl doručen dne datum. Následně mu byla zaslána upomínka a předžalobní výzva. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhl.č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h), tj. částka denně, celkem tedy částka za požadovaných 13 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s tímto ustanovením a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši částka. Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z datum, tj. 30 dní od doručení dne datum, a požadovaný počátek prodlení od datum je ještě pozdější. Lhůtu k plnění soud stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 os.ř.. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou částka za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po částka dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce částka Celkem částku částka Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.