7 C 72/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 318 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 318 Kč celkem spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 588 Kč od 16.2.2021 do zaplacení, a z částky 3 730 Kč od 24.2.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku 2 252 Kč k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 4. 12. 2021 po žalovaném zaplacení částky jako ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které bylo v období od 23.6.2020 8.10.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za 108 dní částku 9 288 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl dále evidován jako vlastník/provozovatel dalšího vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], které bylo v období od 3.7.2020 8.10.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den, tj. za 98 dní částku 3 430 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč.

2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 8.4.2022 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil.

3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník vozidla [registrační značka] [anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg dopisem žalobkyně ze dne 2.12.2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 23.6.2020 do 8.10.2020, tj. 108 dní v částce po 86 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tento mu byl doručen dne 4.12.2020. Další výzvou datovanou dne 9.12.2020 a doručenou dne 14.12.2020 byl vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] 68 se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 za období od .7.2020 8.10.2020, tj. 108 dní v částce po 35 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tyto skutečnosti soud zjistil z doložených výzev a informací o zásilkách. Podle sdělení Městského úřadu v Nymburce, odboru správních činností byl žalovaný v obou případech a obou obdobích evidován jako vlastník vozidel [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [registrační značka].

4. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník obou vozidel v obou předmětných obdobích pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. f) h), tj. 35 Kč a 65 Kč denně, celkem tedy 9 288 Kč za požadovaných 108 dní v prvém případě a 3 430 Kč ve druhém za požadovaných 98 dní po 35 Kč. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 13 318 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v obou výzvách z 2. a 9.12.2020, tj. 30 dní od doručení dne 4. a 14.12.2020. Dle pravidel počítání hmotněprávní lhůty určené dle dní v § 605 o.z. ve spojení s ust. § 607 o.z. počátek prodlení uplatněné žalobkyní je ještě pozdější.

5. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 800 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 252 Kč.

6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.