7 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Kristinou Steinmetzovou ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky a podatela zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatelky a podatela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno podatelky], rozené [příjmení] a [celé jméno podatela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se v návrhu doručeném Okresnímu soudu v Nymburce dne 21.2.2021 domáhala rozvodu manželství s manželem. Manžel se k návrhu připojil. Soud měl prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Nymburce. Z tohoto manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno podatela], narozený [číslo]. Jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny v rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí od počátku listopadu 2020, k této situaci přispělo jejich vzájemné odcizení, pro které vylučují obnovení manželského soužití. Tyto skutečnosti soud zjistil z předloženého oddacího listu účastníků, rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], jakož i nesporných obou manželů. Vzhledem k cizímu státnímu občanství manželky se soud zabýval předně otázkou pravomoci soudu k rozhodnutí o rozvodu manželství a použití hmotného práva. Příslušnost zdejšího soudu k rozhodování v této věci soud posoudil dle Nařízení rady (ES) [číslo] ze dne 27.11.2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení č. 1347/2000 Sb., článku 3 odst. 1 písm. a) odrážka první, dle kterého jsou ve věcech rozvodu manželství příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Jelikož toto je na adrese v záhlaví rozhodnutí, jsou k projednání a rozhodnutí této věci příslušné české soudy, místně příslušný pak Okresní soud v Nymburce dle § 383 zákon o zvláštních řízeních soudních, z.č. 292/2013 Sb., konkrétně dle shodného kritéria posledního společného bydliště. Použití právních předpisů České republiky vyplývá z ust. dle § 50 odst.1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 tohoto zákona. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu / § 755 odst. 2 písm. a) o.z. / Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3 tohoto ustanovení). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§756). V daném případě má soud za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku. Účastníci spolu nežijí takřka půl roku, jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Jejich manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje zejména vzájemné odcizení. Soud nehledal zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem dosud nezletilého syna účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.