7 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Kristinou Steinmetzovou ve věci manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatelky a podatela zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatelky a podatela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatelky, rozené příjmení a celé jméno podatela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se v návrhu doručeném Okresnímu soudu v Nymburce dne 21.2.2021 domáhala rozvodu manželství s manželem. Manžel se k návrhu připojil. Soud měl prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Nymburce. Z tohoto manželství se narodil dosud nezletilý syn jméno celé jméno podatela, narozený číslo. Jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny v rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manželé spolu nežijí od počátku listopadu 2020, k této situaci přispělo jejich vzájemné odcizení, pro které vylučují obnovení manželského soužití. Tyto skutečnosti soud zjistil z předloženého oddacího listu účastníků, rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, jakož i nesporných obou manželů. Vzhledem k cizímu státnímu občanství manželky se soud zabýval předně otázkou pravomoci soudu k rozhodnutí o rozvodu manželství a použití hmotného práva. Příslušnost zdejšího soudu k rozhodování v této věci soud posoudil dle Nařízení rady (ES) číslo ze dne 27.11.2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení č. 1347/2000 Sb., článku 3 odst. 1 písm. a) odrážka první, dle kterého jsou ve věcech rozvodu manželství příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Jelikož toto je na adrese v záhlaví rozhodnutí, jsou k projednání a rozhodnutí této věci příslušné české soudy, místně příslušný pak Okresní soud v Nymburce dle § 383 zákon o zvláštních řízeních soudních, z.č. 292/2013 Sb., konkrétně dle shodného kritéria posledního společného bydliště. Použití právních předpisů České republiky vyplývá z ust. dle § 50 odst.1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 tohoto zákona. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu / § 755 odst. 2 písm. a) o.z. / Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3 tohoto ustanovení). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§756). V daném případě má soud za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku. Účastníci spolu nežijí takřka půl roku, jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Jejich manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje zejména vzájemné odcizení. Soud nehledal zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem dosud nezletilého syna účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho právoplatně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Do patnácti dnů od právní moci rozsudku jsou oba účastníci povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností v jehož obvodu jsou hlášeni k trvalému pobytu o vydání nového občanského průkazu, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství / § 14 odst. 1 písm.d) bod 2 z.č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech /.