Okresní soud v Nymburce · Rozsudek

7 C 89/2022

č. j. 7 C 89/2022-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-05-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNB:2022:7.C.89.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Nymburce rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 1 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8. září do zaplacení. Soud uznal nárok žalobkyně na příspěvek za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, který byl vlastněn žalovaným v období deseti dnů. Rozhodnutí se opřelo o § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášku o výši příspěvku. Soud také přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 160 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 8.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 29.1.2022 po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značka anonymizováno, které bylo v období od 20. 9. - 29.9.2019 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za 10 dní částku 860Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 22.4.2022 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřil. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako nákladního vlastník vozidla registrační značka anonymizováno s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg dopisem žalobkyně ze dne 24.6.2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 20. 9. - 29.9.2019, tj. 10 dní v částce po 86 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tento mu byl doručován téhož dne. Podle doložené kupní smlouvy ze dne 29.8.2019 žalovaný tento vůz nabyl od prodávající právnická osoba anonymizováno IČO, ulice a číslo, obec a v uvedený den převzal oproti zaplacení kupní ceny. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhl.č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. o), tj. 86 Kč denně, celkem tedy 860Kč za požadovaných 10 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 1 160Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z 24.6.2020, tj. 30 dní od doručení, a požadovaný počátek prodlení je ještě pozdější. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Celkem částku 1 489 Kč Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.