8 C 138/2021
č. j. 8 C 138/2021-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Nymburce zamítl žalobu žalobkyně o vyžádání zaplacení částky 12 000 Kč s úrokem. Soud se opřel o § 101 občanského zákoníku, podle něhož je promlčecí doba tří let, a zjistil, že nárok byl uplatněn po více než třech letech od zániku smlouvy. Žalovaný namítl promlčení, což soud považoval za důvodnou námitku, protože nárok byl uplatněn po více než 13 letech. Soud proto rozhodl, že žaloba není důvodná, a žádnému účastníkovi neudělil právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím
I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s úrokem v částce 6 068 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 000 Kč od datum do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba (dále jen„ původní věřitel“) uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o půjčce, na základě které poskytl žalovanému 12 000 Kč. Žalovaný půjčku dle smluvních ujednání nesplácel a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tedy datum. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že si uzavření smlouvy nepamatuje a rovněž namítl, že s ohledem na dobu, která uplynula považuje nárok uplatněný žalobkyní za nedůvodný. Z provedeného dokazování soud zjistil, že dne datum podepsal žalovaný listinu označenou jako smlouva o půjčce, na základě které prohlásil, že převzal 12 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Současně se žalovaný zavázal půjčku spolu se souhrnným poplatkem zaplatit v 52 týdenních splátkách od podpisu smlouvy. Podle ustanovení § 100 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 8.3.2006 (dále jen„ obč. zák.“), právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle § 101 obč. zák. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Na základě zjištěného skutkového stavu ve světle shora citovaných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky, na kterou jí vznikl nárok nejpozději od zániku smlouvy o půjčce, tedy ke dni datum. Od té doby běžela původnímu věřiteli tříletá promlčecí lhůta. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení žalovaný namítl, že nárok žalobkyně není důvodný s ohledem na dobu, která uběhla, posoudil soud vyjádření žalovaného jako námitku promlčení. Nárok byl u soudu uplatněn dne datum, tedy po více než 13 letech a námitka žalovaného je tedy důvodná. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když žalovaný byl v řízení zccela úspěšný, ale žádné náklady řízení mu nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.