8 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 61 833 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61 833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 899 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 948 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 54 986 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 942 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 61 833 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytovala dodávky vody a odvádění odpadní vody v odběrném místě na pozemku parc. č. st. 231, jehož součástí je stavba [adresa] v k.ú. [obec]. Žalovaný v uvedeném místě odebíral vodu a vypouštěl odpadní vodu bez uzavřené smlouvy v období od 1.4.2020 do 30.6.2020, od 1.1.2021 do 31.3.2021 a od 1.7.2021 do 14.9.2021. Žalobkyně požaduje náhradu za neoprávněné jednání žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. st. 231, jehož součástí je stavba [adresa] v k.ú. [obec]. Žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] vyúčtovala vodné a stočné ve výši 1 899 Kč za období od 1.4.2020 do 30.6.2020 se splatností 30.7.2020. Dokladem [číslo] vyúčtovala vodné a stočné ve výši 4 948 Kč za období od 1.1.2021 do 31.3.2021 se splatností 30.4.2021 a dokladem [číslo] vyúčtovala vodné a stočné ve výši 54 986 Kč za období od 1.7.2021 do 14.9.2021 se splatností 30.10.2021. Dopisem ze dne 10.3.2023 odeslaným téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, pokud jde o vztah mezi účastníky samotný a podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o úroky z prodlení.

6. Podle § 8 odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.

7. Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích neoprávněným odběrem vody z vodovodu je odběr bez uzavřené písemné smlouvy o dodávce vody nebo v rozporu s ní.

8. Podle § 10 odst. 2 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích neoprávněným vypouštěním odpadních vod do kanalizace je vypouštění bez uzavřené písemné smlouvy o odvádění odpadních vod nebo v rozporu s ní.

9. Podle § 10 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích odběratel je povinen nahradit ztráty vzniklé podle odstavců 1 a 2 vlastníkovi vodovodu nebo kanalizace", pokud ve smlouvě uzavřené podle § 8 odst. 2 není stanoveno, že náhrada vzniklé ztráty je příjmem provozovatele; způsob výpočtu těchto ztrát stanoví prováděcí právní předpis.

10. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žalovaný bez uzavřené smlouvy odebíral vodu a odváděl odpadní vodu, za což žalobkyně jako provozovatel vodovodu a kanalizace vyúčtovala náhradu za neoprávněný odběr vody a odvádění odpadní vody. Žalovaný vyúčtovanou náhradu nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužné částky včetně příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení podle § 1968 o. z.

11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit dlužnou částku ve výši 61 833 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, počítaným ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 942 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 092 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 833 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.