8 C 142/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od 24.11.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů spojených s nuceným odtahem vozidla r.z. [anonymizováno] provedeným dne 13.8.2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně dne 13.8.2019 provedla odtah osobního vozidla r.z. [anonymizováno], z místní komunikace [anonymizována dvě slova], u které byla umístěna značka„ zákaz stání“ z důvodu čistění vozovky. Úplný zpětný odtah je dle jednání představenstva zpoplatněn částkou 3 500 Kč. Majitelem vozidla je žalovaný. Dopisem ze dne 1.11.2019 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužní částky do 7 dnů. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., zákon o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaného ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 o.z., kdy období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 24.11.2019. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 42 Kč neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta k plnění byla soudem určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní, místo plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.