8 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 194,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 194,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 935,99 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 476,86 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 781,49 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které poskytovala zprostředkované služby prostřednictvím telekomunikační sítě, mimo jiné macro-micro platby ([anonymizováno]). Za [anonymizováno] žalované vyúčtovala žalované celkem 10 194,34 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. V nastavení služeb byla uvedena i [anonymizováno]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 4 935,99 Kč se splatností [datum] za platební služby ([anonymizováno]), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] k zaplacení částky 4 476,86 Kč se splatností [datum] za platební služby ([anonymizováno]) a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] k zaplacení částky 1 782,29 Kč se splatností [datum] za platební služby ([anonymizováno]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla v souladu s § 1746 o. z. uzavřena účastnická smlouva. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna využívat prostřednictvím žalobkyně služeb poskytovaných třetími osobami a byla povinna za tyto služby žalobkyni zaplatit. Za takto poskytnuté služby však žalobkyni vyúčtovanou částku neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 194,34 Kč (z částky 1 782,29 Kč žalobkyně nárokuje pouze 781,49 Kč), a to včetně úroku z prodlení od data následujícího po splatnosti každé z dlužných částek dle vyúčtování. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 194,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.