8 C 228/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:

1. Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 2. Anonymizováno , IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 oba zastoupeni advokátem Anonymizováno se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 pro ochranu osobnosti I. Žaloba se zamítá.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanému č. 1) náhradu nákladů řízení ve výši 12 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného č. 1).III. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanému č. 2) plnou náhradu nákladů řízení ve výši 12 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného č. 2). Žalobkyně se domáhá po žalovaných, aby se zdrželi dalších neoprávněných zásahů do přirozených práv žalobkyně a jejích příbuzných a zaplatili 3 000 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za újmu způsobenou zásahem do osobnostních práv žalované, ke kterému došlo v důsledku jednání žalovaných, kteří nechránili osobní údaje fyzických osob a dopustili se trestných činů pomluvy, nebezpečného pronásledování a neoprávněného nakládání s osobními údaji.Žalovaní se žalobou nesouhlasili.Žalovaná se v dané věci domáhá ve smyslu § 2956 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), náhrady za újmu na přirozených právech člověka.Mezi předpoklady vzniku nároku na náhradu újmy patří vznik újmy, dále jednání škůdce, příčinná souvislost mezi vznikem újmy a jednáním škůdce, protiprávnost a zavinění. Žalobkyně se bez omluvy nedostavila k jednání nařízenému na 13.11.2023. Soud tedy nemohl žalobkyni poučit ve smyslu § 118a odst. 1 o.s.ř. o tom, že dosud nevylíčila všechny rozhodné skutečnosti ohledně toho, jakým konkrétním jednáním žalovaní zasáhli do práv žalobkyně, resp. v čem konkrétně spočívá neoprávněné nakládání s osobními údaji, pomluva a nebezpečné pronásledování, kterých se měli žalovaní dopustit, jaké následky toto jednání mělo, jakým způsobem dospěla k výši požadovaného přiměřeného zadostiučinění a jakých konkrétních neoprávněných zásahů se mají žalovaní zdržet. Soud proto pro neunesení břemene tvrzení co do vzniku újmy na osobnostních právech žalované žalobu v celém rozsahu zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovaným, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení každému v částce 10 841,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 800 Kč za společné písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 3. 2023 a společnou účast na jednání soudu ze dne 13. 11. 2023 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. s tím, že odměna za dva společné úkony byla snížena z původní částky 3 500 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 000 Kč ve výši 2 100 Kč.