8 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno pro 22 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč, Anonymizováno, od 9. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že ve dnech , datum, a , datum, při jízdě metrem na lince A, ve dnech , datum, , , datum, a , datum, při jízdě metrem na lince B, ve dnech , datum, a , datum, , při jízdě metrem na lince C, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, při jízdě tramvají na lince č. , hodnota, , dne , datum, při jízdě tramvají na lince č. , hodnota, , dne , datum, při jízdě tramvají na lince č. , hodnota, a ve dnech , datum, a , datum, při jízdě autobusem na lince č. , hodnota, , provozovaných žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to ve dnech , datum, a , datum, metrem na lince A, ve dnech , datum, , , datum, a , datum, metrem na lince B, ve dnech , datum, a , datum, metrem na lince C, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, tramvají na lince č. , hodnota, , dne , datum, tramvají na lince č. , hodnota, , dne , datum, tramvají na lince č. , hodnota, a ve dnech , datum, a , datum, autobusem na lince č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného , částka, a přirážky k jízdnému , částka, a povinnost k jejich zaplacení vyplývá ze smluvních podmínek a tarifu.Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zák. č. 266/1994 Sb.“), průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zák. č. 111/1994 Sb.“), cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Protože se žalovaný při jízdách prostředky hromadné dopravy provozovanými žalobkyní neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .