8 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr Jakubem Fukalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 30. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že je provozovatelkou distribuční soustavy, přičemž pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 1.6.2020 zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa žalovaného] (kontrola [číslo]). Dne 21.1.2020 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie, a to odpojením pojistky v hlavní domovní skříni (dále jen„ HDS“) z důvodu zamítnutí přístupu k elektroměru. Smlouva na dodávku elektřiny byla ukončena k 4.3.2020 se stavem 14 194 kWh. Dne 1.6.2020 bylo zjištěno, že HDS byla neoprávněně osazena pojistkou, kdy připojení nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru byl 15 801 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdíl stavů elektroměru, tedy 1 607 kWh. Cena za 1 kWh dle vyhlášky činí 5, 71475 Kč, celkem tedy žalovaný neoprávněně odebral elektřinu za 9 183,60 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, jeho přerušení a přezkoušení měřícího zařízení včetně DPH, a to v celkové výši 7 163,20 Kč. Žalovanému byla dne 8.6.2020 vystavena faktura [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Z protokolu o kontrole soud zjistil, že kontrola [číslo] proběhla v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] dne 1.6.2020. Bylo zjištěno, že HDS i elektrorozvaděč jsou umístěny vně [anonymizována dvě slova] na obvodové zdi a byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny spočívající v odběru měřeném měřícím zařízením, které nebylo připojeno provozovatelem distribuční soustavy.

5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno provedení kontroly dne 1.6.2020 v odběrném místě a přerušení dodávky elektřiny k témuž dni se stavem elektroměru [číslo] kWh.

6. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny soud zjistil, že tato byla vypočtena za období od 4.3.2020 do 1.6.2020, kdy za toto období byla stanovena celková spotřeba elektřiny 1 607 kWh. Při ceně 5, 71475 Kč/kWh včetně DPH byla náhrada škody vypočtena na 9 183,60 Kč Náklady na zamezení neoprávněného odběru elektřiny byly stanoveny na 7 163,20 Kč (5 920 bez DPH).

7. Z četného prohlášení vedoucí oddělení Pohledávky žalobkyně soud zjistil, že toto obsahuje prohlášení, že částka 7 163,20 Kč představuje nezbytně nutné náklady vynaložení na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny a byla uhrazena na základě faktury ze dne [datum] v souladu se smlouvou se společností [právnická osoba]

8. Z dopisu ze dne 3.6.2020 soud zjistil, že žalovanému byl oznámen vznik čkody za neoprávněný odběr a byl vyzván k zaplacení 16 346,80 Kč.

9. Z faktury ze dne 8.6.2020 soud zjistil, že tato byla vystavena žalovanému na částku 16 346,80 Kč se splatností 29.6.2020.

10. Z upomínky ze dne 14.7.2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení částky 16 346,80 Kč.

11. Z dopisu ze dne 19.8.2020 včetně dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky.

12. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

13. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

14. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny (dále jen„ vyhláška“) při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (§ 9 odst. 2 vyhlášky).

15. Podle § 9 odst. 12 vyhlášky součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

16. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že žalovaný byl odběratelem elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] a dne 1.6.2020 byl pracovníky žalobkyní pověřené společnosti [právnická osoba] zjištěn v uvedeném odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy provozované žalobkyní. S ohledem na to, že odběr probíhal přes elektroměr, je výše odebraného množství elektřiny zřejmá ze stavu elektroměru, tedy 1 607 kWh. Žalobkyni tak vzniklo právo na nhradu škody za uvedené množství odebrané elektřiny, která při ceně 5, 71475 Kč/kWh činí 9 183,60 Kč. V souladu s § 9 odst. 12 vyhlášky vzniklo žalobkyni právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Žalobkyně na těchto nákladech požadovala částku 7 163,20 Kč, která byla zaplacena žalobkyní podle smlouvy se sdružením společností [právnická osoba] Tato společnost poskytuje žalobkyni služby, které je třeba na odběrném místě provést a které jsou k provedení komplexní služby nezbytné a tyto své služby účtuje jednotkovou cenou za zajištění komplexní služby. Jde o cenu, kterou je distributor na základě uzavřené smlouvy povinen hradit společnosti [právnická osoba] jako náklad za provedení objednané služby. Vynaložení těchto nákladů, které jsou v těchto případech obvyklé, považuje soud za prokázané a nárok na náhradu škody v tomto rozsahu považuje soud za souladný i s výše uvedeným ustanovením vyhlášky.

17. S ohledem na to, že žalobkyni se podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud jí v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 16 346,80 Kč, a to včetně úroku z prodlení od 30.6.2020 (den po splatnosti vystavené faktury) do zaplacení, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 a 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.