9 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Nymburce, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé nevedou společnou domácnost od [anonymizováno] 2020, společně nehospodaří, přičemž důvodem ukončení společného soužití byly především jejich rozdílné názory na vedení domácnosti, výchovu dcery a finanční otázky. V důsledku dlouhodobých neshod se manželé vzájemně citově odcizili. Manželům se dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení]. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé, dlouhodobé problémy se vystupňovaly v době její vážné nemoci, kterou prodělávala od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], kdy v té době manžel navázal mimomanželský vztah, v nemoci jí nepomáhal a neprojevoval o ní zájem. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodila dne [datum] dcera [jméno], přičemž o její výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], právní moc [datum rozhodnutí], kterým byla schválena dohoda rodičů – [role v řízení] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. Z výpovědi manželů soud zjistil, že nevedou společnou domácnost od [anonymizováno] 2020, žijí odděleně a dcera je po tuto dobu v péči matky. Důvodem ukončení společného soužití manželů byly vzájemné neshody zapříčiněné jejich rozdílnými názory na vedení domácnosti, výchovu dcery a finanční hospodaření rodiny. V době onemocnění manželky navázal manžel mimomanželský poměr, manželka očekávala větší podporu a zájem ze strany manžela. Manželé se vzájemně citově odcizili, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci žijí odděleně od [anonymizováno] 2020, jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilé [jméno] (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí dcery dohodnout, odděleně žijí již více než rok, a proto rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilé k žádné faktické změně). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.