9 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Nymburce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé nevedou společnou domácnost od anonymizováno 2020, společně nehospodaří, přičemž důvodem ukončení společného soužití byly především jejich rozdílné názory na vedení domácnosti, výchovu dcery a finanční otázky. V důsledku dlouhodobých neshod se manželé vzájemně citově odcizili. Manželům se dne datum narodila dcera jméno příjmení. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé, dlouhodobé problémy se vystupňovaly v době její vážné nemoci, kterou prodělávala od anonymizováno rok do anonymizováno rok, kdy v té době manžel navázal mimomanželský vztah, v nemoci jí nepomáhal a neprojevoval o ní zájem. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodila dne datum dcera jméno, přičemž o její výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, právní moc datum rozhodnutí, kterým byla schválena dohoda rodičů – role v řízení jméno anonymizována čtyři slova role v řízení, role v řízení anonymizována čtyři slova. Z výpovědi manželů soud zjistil, že nevedou společnou domácnost od anonymizováno 2020, žijí odděleně a dcera je po tuto dobu v péči matky. Důvodem ukončení společného soužití manželů byly vzájemné neshody zapříčiněné jejich rozdílnými názory na vedení domácnosti, výchovu dcery a finanční hospodaření rodiny. V době onemocnění manželky navázal manžel mimomanželský poměr, manželka očekávala větší podporu a zájem ze strany manžela. Manželé se vzájemně citově odcizili, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci žijí odděleně od anonymizováno 2020, jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilé jméno (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí dcery dohodnout, odděleně žijí již více než rok, a proto rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilé k žádné faktické změně). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť se ho účastníci výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 o. z.)