9 C 108/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 337 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 337 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 054 Kč od 4. 3. 2018 do 27. 3. 2018 a z částky 2 108 Kč od 28. 3. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 056 Kč od 12. 1. 2019 do 15. 1. 2019, z částky 2 073 Kč od 16. 1. 2019 do 17. 1. 2019, z částky 3 093 Kč od 18. 1. 2019 do 14. 4. 2019, z částky 4 113 Kč od 15. 4. 2019 do 26. 4. 2019, z částky 5 133 Kč od 27. 4. 2019 do 3. 5. 2019, z částky 6 189 Kč od 4. 5. 2019 do 7. 5. 2019, z částky 7 209 Kč od 8. 5. 2019 do 26. 5. 2019 a z částky 8 229 Kč od 27. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo].</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 337 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to z titulu využití veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], žalovaným ve dnech: - 3. 3. 2018 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]), - 27. 3. 2018 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]), - 11. 1. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]), - 15. 1. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [část obce] a [obec] [anonymizováno]), - 17. 1. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec]), - 14. 4. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec]), - 26. 4. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno]), - 3. 5. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]), - 7. 5. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec]), - 26. 5. 2019 ([anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec]), kdy žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba] za žalovaným byly postoupeny na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a poté na žalobkyni. Dlužné částky žalovaný neuhradil ani poté, co mu byly zaslány předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval vlaky provozovanými právním předchůdcem žalobkyně, přičemž se při dále uvedených využitích veřejné hromadné dopravy neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem, který by ho k přepravě opravňoval. Totožnost žalovaného byla při provedených kontrolách ověřena občanským průkazem [číslo] [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka za každou níže uvedenou jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, 1 000 Kč. Konkrétně žalovaný využil přepravu následovně: - dne 3. 3. 2018 cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 54 Kč, - dne 27. 3. 2018 využil žalovaný k přepravě [anonymizováno] [číslo] to mezi stanicemi [obec] a [obec], přičemž o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 54 Kč, - dne 11. 1. 2019 žalovaný cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 56 Kč, - dne 15. 1. 2019 žalovaný cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [část obce] a [obec] hl. n., o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné 17 Kč, - dne 17. 1. 2019 dále žalovaný cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 20 Kč, - dne 14. 4. 2019 využil žalovaný k přepravě [anonymizováno] [číslo] to mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 20 Kč, - dne 26. 4. 2019 žalovaný cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 20 Kč, - dne 3. 5. 2019 žalovaný k přepravě využil [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 56 Kč, - dne 7. 5. 2019 žalovaný cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 20 Kč, - dne 26. 5. 2019 využil žalovaný k přepravě [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] které žalovaný podepsal; dlužné jízdné činilo 20 Kč. Uvedené pohledávky za žalovaným vzniklé z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému postoupila společnost [právnická osoba] na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země] (postoupení bylo prokázáno příslušnými smlouvami o postoupení pohledávek, včetně seznamu postoupených pohledávek), která následně postoupila tyto pohledávky, včetně příslušenství, na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019, resp. 27. 2. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dopisy ze dne 27. 4. 2019 a 20. 3. 2020, žalovaný ničeho neuhradil.

5. V daném případě byl žalovaný, jakožto cestující využívající veřejnou hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, povinen prokázat se při každé jízdě pověřené osobě platným jízdním dokladem, kdy smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla mezi účastníky uzavřena okamžikem nastoupení žalovaného do vlaku. Jelikož se žalovaný z důvodů daných na své straně neprokázal ve shora uvedených případech platným jízdním dokladem a porušil tak svou povinnost vyplývající z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla mu povinnost zaplatit neuhrazené jízdné za každou jednotlivou jízdu a přirážku k jízdnému - přirážka k jízdnému činila dle tarifu [právnická osoba] v každém případě 1 000 Kč (výše přirážky byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovaný byl povinen dlužné jízdné a přirážku k jízdnému uhradit vždy v den příslušné kontroly, což však neučinil a ode dne následujícího je v prodlení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 337 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 73/2018, sp. zn. 12 C 19/2018, sp. zn. 7 C 32/2018, sp. zn. 9 C 3/2019 a sp. zn. 9 C 88/2018). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

7. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.