9 C 112/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 069 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 069 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 5. 7. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo].</b> Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 069 Kč s úrokem z prodlení dle výroku I. rozsudku, a to z titulu využití veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], žalovaným dne [datum] ([anonymizována dvě slova] [číslo] ve směru [obec]), kdy žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval dne 4. 7. 2021 [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [obec], a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, který by ho k této přepravě opravňoval. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [číslo] které žalovaný podepsal, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem [číslo] [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, 1 000 Kč, dlužné jízdné 69 Kč. Pohledávku za žalovaným vzniklou z titulu nezaplaceného jízdného postoupila společnost [právnická osoba] dne 19. 1. 2022 na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] postoupení pohledávky bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno v předžalobní upomínce ze dne 26. 1. 2022, odeslané dne 1. 2. 2022. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. V daném případě byl žalovaný, jakožto cestující využívající veřejnou hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, povinen prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem, kdy smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla mezi účastníky uzavřena okamžikem nastoupení žalovaného do vlaku. Jelikož se žalovaný z důvodů daných na své straně neprokázal platným jízdním dokladem a porušil tak svou povinnost vyplývající z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla mu povinnost zaplatit neuhrazené jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému - přirážka k jízdnému činila dle tarifu [právnická osoba] 1 000 Kč (výše přirážky byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovaný byl povinen dlužné jízdné a přirážku k jízdnému uhradit v den kontroly, tj. 4. 7. 2021, což však neučinil a ode dne následujícího je v prodlení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 069 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.