9 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 209 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 209 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 14,75 % ročně z částky 2 494 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 2 914 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 4 606 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 5 525 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 1 040 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvků za provozování motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 29 dní, za což žalobkyni náleží příspěvek ve výši částka a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Dále žalovaný neměl jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, dále od datum do datum a od datum do datum. V prvním případě bylo vozidlo nepojištěno 182 dní a příspěvek náleží žalobkyni v částce částka, ve druhém případě za nepojištěných 85 dní náleží příspěvek v částce částka a ve třetím případě za nepojištěných 16 dní náleží příspěvek v částce částka. Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně účtuje 3x částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisem ze dne datum (za první období), dopisem ze dne datum (za druhé období) a dopisem ze dne datum (za třetí období), žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Žalovaný neměl ani jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, a dále od datum do datum. V prvním případě bylo vozidlo nepojištěno 62 dní a příspěvek náleží žalobkyni v částce částka, ve druhém případě za nepojištěných 98 dní náleží příspěvek v částce částka. Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně účtuje 2x částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisem ze dne datum (za první období) a dopisem ze dne datum (za druhé období), žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek (nezaplacených příspěvků za nepojištěná vozidla) vyzván upomínkami a také předžalobními upomínkami, ani na tyto výzvy nijak nereagoval a dlužné částky neuhradil.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu o povinných osobách soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel: a/ vozidla Opel Anonymizováno, nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo Opel Anonymizováno“), v období od datum do datum; b/ vozidla Peugeot Anonymizováno, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo Peugeot Anonymizováno“), v období od datum do datum, období od datum do datum a v období od datum do datum; c/ vozidla jméno FO, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo jméno FO“), v období od datum do datum a od datum do datum.

4. Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo Opel Anonymizováno v období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za 29 dní v částce po částka denně příspěvek činí částku částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovní doručovatele byla žalovanému výzva odeslána dne datum. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkou ze dne datum a datum, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, ani poté však dlužné částky neuhradil.

5. Žalobkyně dále dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo Peugeot Anonymizováno v období od datum do datum, od datum do datum a od datum do1. 7. 2024, neboť dle evidence žalobkyně neměl v těchto obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V částce po částka denně příspěvek činí za 182 dní v prvním období částku částka, za 85 dní ve druhém období částku částka a 16 dní v třetím období částku částka, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jejich uplatnění ve výši 3x částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovní doručovatele byla žalovanému výzva za první období odeslána dne datum, za druhé období mu byla doručena dne datum a za třetí období odeslána dne datum. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne datum a datum (první období), ze dne datum (druhé období), ze dne datum a datum (třetí období); poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka (ze dne datum za první období, ze dne datum za druhé období a ze dne datum za třetí období), ani poté však dlužné částky neuhradil.

6. Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo jméno FO v období od datum do datum a od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v těchto obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V částce po částka denně příspěvek činí za 62 dní v prvním období částku částka a za 98 dní ve druhém období částku částka, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jejich uplatnění ve výši 2x částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovní doručovatele byla žalovanému výzva za první období odeslána dne datum a za druhé období mu byla doručena dne datum. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne datum a datum (první období), ze dne datum (druhé období); poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka (ze dne datum za první období a ze dne datum za druhé období), ani poté však dlužné částky neuhradil.

7. V daném případě soud posoudil žalobu v části týkající se nepojištěných období do datum dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum (dále jen „ZPOV“), a v části týkající se nepojištěných období od datum dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Žalobkyně je dle § 4 odst. 1 ZPOV (resp. § 45 odst. 2 NZPOV) příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (resp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Takovou osobou je žalovaný (dle § 4 odst. 1 a 2 ZPOV, resp. dle § 6 a §45 NZPOV, ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích), neboť byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem registrovaných nepojištěných vozidel: Opel Anonymizováno (v období od datum do datum), Peugeot Anonymizováno (v období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum) a jméno FO (v období od datum do datum a od datum do datum). Sazba příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. o), h), g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (resp. § 5 odst. 1 písm. o), h), g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), tedy částkou částka denně u vozidla Opel Anonymizováno (tj. za požadovaných 29 dní činí částku částka), částkou částka denně u vozidla Peugeot Anonymizováno (tj. za požadovaných 182 dní činí částku částka, za 85 dní částku částka a za 16 dní částku částka) a částkou částka denně u vozidla jméno FO (tj. za požadovaných 62 dní činí částku částka a za požadovaných 98 dní činí částku částka). Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla.

8. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalobkyni přiznal dle § 4 odst. 4 ZPOV, resp. dle § 45 odst. 2 a 4 NZPOV (ve spojení s § 2a resp. § 6 předmětných vyhlášek) též náklady spojené s uplatněním práva vždy v částce částka za každý z uplatněných nároků (tj. 6x částka). Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od jejich doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván vždy v zákonné lhůtě jednoho roku. V případě vozidla Opel Anonymizováno byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě datum (pondělí), ve smyslu § 573 o. z. se má proto za doručenou dne datum (středa) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. V případě vozidla Peugeot Anonymizováno byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě dne datum (čtvrtek), ve smyslu § 573 o. z. se má za doručenou dne datum (úterý) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení; výzva ze dne datum byla dle doručovatele doručena dne datum a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení; výzva ze dne datum byla předaná k poštovní přepravě dne datum (pátek), ve smyslu § 573 o. z. se má proto za doručenou dne datum (středa) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. U vozidla jméno FO byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě dne datum (pondělí), ve smyslu § 573 o. z. se má proto za doručenou dne datum (pátek) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení; výzva ze dne datum byla dle doručovatele doručena dne datum a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. Žalobkyně však vždy požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od pozdějšího data, proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek uložen k zaplacení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří odměna advokáta podle § 14 b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po částka dle advokátního tarifu účinného do datum (tj. předžalobní výzva a převzetí věci), dále odměna advokáta za jeden úkon právní služby po částka dle advokátního tarifu účinného od datum (tj. podání návrhu), tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5, resp. 6) písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí u soudu nebo exekucí.