9 C 121/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 110 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 810 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, číslo technického průkazu IBAN, VIN: VIN kód, neměl v období od datum do datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (resp. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb.) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – vozidlo bylo nepojištěno 230 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka, a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem odeslaným žalovanému dne datum, avšak v zákonné lhůtě, která mu uplynula dne datum, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum, ani na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu o povinných osobách má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od datum do datum evidovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN. Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za 230 dní v částce po částka denně příspěvek činí částku částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovní doručovatele byla žalovanému výzva odeslána dne datum. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkou ze dne datum, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, ani poté však dlužné částky neuhradil.

4. V daném případě soud posoudil žalobu v části týkající se nepojištěného období od datum do datum dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum (dále jen „ZPOV“) a v části týkající se nepojištěného období od datum do datum dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Žalobkyně je dle § 4 odst. 1 ZPOV (resp. § 45 odst. 2 NZPOV) příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (resp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Takovou osobou je žalovaný (dle § 4 odst. 1 a 2 ZPOV, resp. dle § 6 a § 45 NZPOV, ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích), neboť v období od datum do datum byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem registrovaného nepojištěného vozidla. Sazba příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (resp. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.) částkou částka denně, tj. za požadovaných 230 dní činí částku částka. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla.

5. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalobkyni přiznal dle § 4 odst. 4 ZPOV, resp. dle § 45 odst. 2 a 4 NZPOV (ve spojení s § 2a resp. § 6 předmětných vyhlášek) též náklady spojené s uplatněním práva v částce částka. Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z datum, tj. 60 dní od doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne datum (středa), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne datum (pondělí). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. Žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum, a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby po částka (tj. převzetí věci, podání návrhu, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 bod. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

7. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí u soudu nebo exekucí.