9 C 128/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 55 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 55 747 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 30. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku s tím, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou do datum. Žalovaná dlouhodobě neplatila sjednané nájemné, které dle smlouvy činilo částka měsíčně, se splatností vždy do 15. dne v měsíci, za který je nájemné placeno. Smlouvou se žalovaná rovněž zavázala platit žalobci služby poskytované spolu s nájmem bytu. Dlužná částka činí celkem částka, žalobce vyzval žalovanou k jejímu zaplacení dopisem z datum, na výzvu žalovaná nijak nereagovala, dlužnou částku neuhradila. Opětovně byla žalovaná k zaplacení vyzvána dopisem ze dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaná užívala v období od datum do datum na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum (včetně dodatků č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum) byt ve vlastnictví žalobce č. hodnota o velikosti 2+1 a podlahové ploše 59,65 m2 na adrese adresa (dále jen „Byt“). Nájemné činilo částka měsíčně a bylo splatné vždy k 15. dni v měsíci, za nějž bylo nájemné placeno. Dále byla žalovaná povinna platit zálohy na služby související s nájmem Bytu ve výši částka měsíčně (dle přehledu vyměřených plateb pro rok 2023 a 2024 byly měsíční zálohy na služby stanoveny takto: vodné a stočné částka, osvětlení částka, výtah částka, úklid částka, provoz STA částka, spotřeba tepla částka, domovnické poplatky částka). Celkem tak byla žalovaná povinna platit žalobci částku částka měsíčně. Žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu, neboť nehradila sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním Bytu a společných prostor v domě - dlužná částka za období od datum do datum činí celkem částka. Konkrétně žalovaná dluží dle předloženého vyúčtování za období od datum do datum částku částka, a dále za období od datum do datum neuhradila žalobci částku částka (tuto částku tvoří nezaplacené nájemné a zálohy na služby ve výši částka měsíčně v měsících březen, duben, červen a červenec 2024 - za tyto čtyři měsíce dluží žalovaná částka, za únor 2024 pak dluží částka). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši částka, dopis byl žalované odeslán na adresu Bytu dne datum, uložen k vyzvednutí dne datum, avšak žalovaná si písemnost nevyzvedla. Dále pak byla žalovaná dopisem žalobce ze dne datum vyzvána k vyklizení Bytu a jeho předání žalobci nejpozději do datum. Naposledy byla žalovaná k zaplacení dlužné částky vyzvána dopisem ze dne datum, dlužnou částku neuhradila.

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2237 o. z. vyžaduje smlouva o nájmu bytu písemnou formu.

6. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2, podle něhož pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby (má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu). Podle odstavce 3 téhož ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle § 2247 odst. 4 o. z. si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Podle § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

7. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná užívala jako nájemce Byt ve vlastnictví žalobce, a to od datum nejméně do datum. V období od datum do datum řádně neplatila sjednané nájemné a platby za služby spojené s užíváním Bytu a společných prostor v domě ve výši částka měsíčně. Celkem za uvedené období, včetně provedeného vyúčtování služeb za rok 2023, vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši částka. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši částka, včetně zákonného úroku z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení (povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroku z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaná se do prodlení s úhradou žalované částky dostala nejpozději ke dni datum, přičemž však žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek částka a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty částka, sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá předžalobní výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.