9 C 136/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 875 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 3 900 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvků za provozování motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 64 dní, za což žalobkyni náleží příspěvek ve výši částka a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Dále žalovaný neměl jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, a dále od datum do datum. V prvním případě bylo vozidlo nepojištěno 60 dní a příspěvek náleží žalobkyni v částce částka, ve druhém případě za nepojištěných 91 dní náleží příspěvek v částce částka. Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně účtuje 2x částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisem ze dne datum (za první období) a dopisem ze dne datum (za druhé období), žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek (nezaplacených příspěvků za nepojištěná vozidla) vyzván upomínkami a také předžalobními upomínkami, ani na tyto výzvy nijak nereagoval a dlužné částky neuhradil.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu o povinných osobách soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel: a/ vozidla Citroen Anonymizováno, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód(dále též „vozidlo Citroen Anonymizováno“), v období od datum do datum; b/ vozidla Škoda jméno FO, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód(dále též „vozidlo Škoda jméno FO“), v období od datum do datum a v období od datum do datum.

4. Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo Citroen Anonymizováno v období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za 64 dní v částce po částka denně příspěvek činí částku částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovního doručovatele byla žalovanému výzva odeslána datum. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván upomínkou ze dne datum a datum, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, ani poté však dlužné částky neuhradil.

5. Žalobkyně dále dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo Škoda jméno FO v období od datum do datum, a dopisem ze dne datum za období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v těchto obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V částce po částka denně příspěvek činí za 60 dní v prvním období částku částka, za 91 dní ve druhém období částku částka, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jejich uplatnění ve výši 2x částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovního doručovatele byla žalovanému výzva za první období odeslána dne datum, za druhé období mu byla odeslána dne datum. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne datum a datum (první období) a ze dne datum (druhé období); poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka (ze dne datum za první období a ze dne datum za druhé období), ani poté však dlužné částky neuhradil.

6. V daném případě soud posoudil žalobu v části týkající se nepojištěných období do datum dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum (dále jen „ZPOV“), a v části týkající se nepojištěných období od datum dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Žalobkyně je dle § 4 odst. 1 ZPOV (resp. § 45 odst. 2 NZPOV) příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (resp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Takovou osobou je žalovaný (dle § 4 odst. 1 a 2 ZPOV, resp. dle § 6 a § 45 NZPOV, ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích), neboť byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem registrovaných nepojištěných vozidel: Citroen Anonymizováno (v období od datum do datum) a Škoda jméno FO (v období od datum do datum a od datum do datum). Sazba příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (resp. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), tedy částkou částka denně u obou vozidel, tj. u vozidla Citroen Anonymizováno (tj. za požadovaných 64 dní činí částku částka) i u vozidla Škoda jméno FO (tj. za požadovaných 60 dní činí částku částka, za 91 dní částku částka). Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla.

7. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalobkyni přiznal dle § 4 odst. 4 ZPOV, resp. dle § 45 odst. 2 a 4 NZPOV (ve spojení s § 2a resp. § 6 předmětných vyhlášek) též náklady spojené s uplatněním práva vždy v částce částka za každý z uplatněných nároků (tj. 3x částka). Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od jejich doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván vždy v zákonné lhůtě jednoho roku. V případě vozidla Citroen Anonymizováno byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě datum (čtvrtek), ve smyslu § 573 o. z. se má proto za doručenou dne datum (úterý) a lhůta pro úhradu příspěvku žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. V případě vozidla Škoda jméno FO byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě dne datum (čtvrtek), ve smyslu § 573 o. z. se má za doručenou dne datum (úterý) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení; výzva ze dne datum byla dle předaná k poštovní přepravě dne datum (čtvrtek), ve smyslu § 573 o. z. se má za doručenou dne datum (úterý) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. Žalobkyně však vždy požadovala zákonný úrok z prodlení až od pozdějšího data, v případě druhého období u vozidla Škoda jméno FO i v nižší sazbě, a proto až od těchto dnů byl žalovanému úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek uložen k zaplacení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří odměna advokáta podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po částka dle a. t. účinného od datum (tj. předžalobní výzva, převzetí věci a podání žaloby), tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí u soudu nebo exekucí.