9 C 142/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným dne 20. 7. 2021 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé od ledna 2021 nevedou společnou domácnost, nežijí jako manželé, vzájemně se citově odcizili, přičemž důvodem ukončení manželského soužití byly dlouhodobé neshody manželů zejména ohledně společného hospodaření a výchovy dětí. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manželům se dne datum narodila dcera jméno celé jméno manžela a dne datum dcera jméno celé jméno manžela. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželům se narodila dne datum dcera jméno a dne datum dcera jméno, přičemž o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, právní moc dne 15. 7. 2021, kterým byla schválena dohoda rodičů – nezletilá jméno byla svěřena do péče otci a matka se zavázala hradit výživné, nezletilá jméno byla svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Z výpovědi manželů pak soud zjistil, že nevedou společnou domácnost od ledna 2021, ohledně dcer jsou schopni se dohodnout. Důvodem ukončení společného soužití manželů byly jejich rozdílné povahy, odlišný pohled na náplň společného života a rozdílné zájmy. Manželé se vzájemně citově odcizili, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci žijí od ledna 2021 odděleně, jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí dcer dohodnout, odděleně žijí již od ledna 2021, a proto rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilé jméno a nezletilé jméno k žádné faktické změně). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť se ho účastníci výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 o. z.)