9 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 46 350,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 46 350,16 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní následující smlouvy (číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené):- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, ; součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 Pro 5G - modrý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ; žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, ,- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, ; součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit; žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ; předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, 10C - šedý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení , Anonymizováno, typu T Tablet - šedý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ; předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení typu , Anonymizováno, - černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení typu , Anonymizováno, A53 5G 128GB (A536B) - černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ; předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení typu , Anonymizováno, - modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ; předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, A14 64GB (A145R) - stříbrný, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, ,- dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, ; předmětem kupní smlouvy byl nákup koncového zařízení , Anonymizováno, typu , jméno FO, , jméno FO, 10C - zelený, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, .Nedílnou součástí uvedených smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb žalobkyně, přičemž splatnost sjednaných měsíčních splátek koncových zařízení se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávaly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, a to ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Z důvodu neuhrazených plateb byl mezi účastníky sjednán splátkový kalendář, jehož sjednání bylo zpoplatněno částkou , částka, dle ceníku žalobkyně. Dlužnou částku , částka, tvoří neuhrazená cena za služby třetích stran ve výši , částka, , součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, a podmíněná sleva ve výši , částka, dle následujících vyúčtování: vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (M-platba ve výši , částka, , splátka zařízení , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (SMS platba ve výši , částka, , M-platba ve výši , částka, , splátka zařízení , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (poplatek za vystavení splátkového kalendáře , částka, , M-platba ve výši , částka, , splátka zařízení , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení , částka, ). Služby třetích stran představují služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako M-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), dále pak byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté doplňkové služby (takovými službami je např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu žalobkyně dne , datum, zaslala předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , Anonymizováno, A53 5G 128 GB (A536B) - černý (, Anonymizováno, ) žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil kupní cenu ve výši , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

5. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , Anonymizováno, - černý (, Anonymizováno, ) žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

6. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, 10C - zelený (, Anonymizováno, : , tel. číslo, ) žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil kupní cenu ve výši , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

7. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že dodatek se vztahoval k účastnické smlouvě č. , hodnota, (zákaznická smlouva č. , hodnota, ) a telefonnímu číslu , tel. číslo, , dodatek byl uzavřen mezi účastníky, přičemž došlo k prodloužení účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců, součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 , Anonymizováno, – modrý, , Anonymizováno, , kupní cena zařízení činila , částka, , žalovaný uhradil , částka, , na kupní cenu mu byla ze strany žalobkyně poskytnuta podmíněná sleva , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši 3 998 se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, , a dále na koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, 1 , Anonymizováno, – stříbrný, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila , částka, , žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva , částka, .

8. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , splatné , datum, , soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována kupní cena koncového zařízení , Anonymizováno, – Modrý, výrobní číslo: , hodnota, , v ceně , částka, , kdy žalovaný měl dle faktury uhradit částku , částka, , zbývající kupní cenu měl splácet ve splátkách po , částka, měsíčně (celkem , hodnota, splátek).

9. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, – šedý (, Anonymizováno, ) žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil kupní cenu ve výši , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

10. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , Anonymizováno, A14 64 GB (A145R) - stříbrný (, Anonymizováno, : , tel. číslo, ) žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil kupní cenu , částka, a zbývající část kupní ceny , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

11. Z kupní smlouvy č. , hodnota, (pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, ) soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, , jejím předmětem byla koupě koncového zařízení typu , Anonymizováno, - šedý žalovaným v ceně , částka, , žalovaný uhradil kupní cenu ve výši , částka, a zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se zavázal uhradit žalobkyni 23 měsíčními splátkami po , částka, .

12. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, , vztahovala se k číslu zákazníka (žalovaného) č. , hodnota, , přičemž na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dále služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyni zaplatit. Smlouva se vztahovala k telefonnímu číslu , tel. číslo, a byla uzavřena na 24 měsíců. Součástí smlouvy byla také kupní smlouvy na koncové zařízení , Anonymizováno, – černý v ceně , částka, , na jehož nákup byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva , částka, , žalovaný uhradil částku , částka, ; poskytnutí slevy bylo podmíněno trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců a hrazením měsíčního paušálu ve výši , částka, . Služby čerpané žalovaným měly být žalobkyní vyúčtovány vždy k 13. dni v měsíci.

13. Totožnost žalovaného při uzavírání smluv byla ověřena občanským průkazem č. , hodnota, . Ve smlouvách bylo dále účastníky sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování má žalobkyně právo na úhradu nákladů na vymáhání. V případě předčasného ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy koncového zařízení (za zbývající dny, kdy měla smlouva trvat); splatnost žalobkyní vystaveného vyúčtování pro úhradu slevy žalovaným činila 14 dnů od data vystavení vyúčtování (vrubopisu). V kupních smlouvách bylo dále účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení jedné ze splátek koncového zřízení se stává celá zbývající kupní cena zařízení splatnou.

14. Z vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , daňový doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , a ze souhrnného přehledu služeb za dané období, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, , a to služby (internet, volání, SMS, data) , částka, , náklady na vymáhání , částka, (upomínka k vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, ), platební služby , částka, (M-platba - platby na internetu), splátky zařízení celkem , částka, (jednotlivé splátky: , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), pojištění , částka, , se splatností , datum, .

15. Z vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , daňový doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně souhrnného přehledu služeb za dané období a z podrobného výpisu služeb za uvedené období, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, , a to služby (internet, volání, SMS, data) , částka, , náklady na vymáhání , částka, (upomínka k vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, ), platební služby , částka, (platba přes SMS , částka, , M-platba - platby na internetu , částka, ), splátky zařízení celkem , částka, (jednotlivé splátky: , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), se splatností , datum, .

16. Z vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , daňový doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně souhrnného přehledu služeb za dané období a z podrobného výpisu služeb za uvedené období, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, , a to služby (internet, volání, SMS, data, poplatek za splátkový kalendář) , částka, , náklady na vymáhání , částka, (upomínka k vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, , vymáhání k vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, ), platební služby , částka, (M-platba - platby na internetu), splátky zařízení celkem , částka, (jednotlivé splátky: , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), se splatností , datum, .

17. Z vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , daňový doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně souhrnného přehledu služeb za dané období a z podrobného výpisu služeb za uvedené období, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, , a to služby (internet, volání, SMS, data) , částka, , náklady na vymáhání , částka, (upomínka k vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, ), splátky zařízení celkem , částka, (jednotlivé splátky: , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), se splatností , datum, .

18. Z vyúčtování splátek za zařízení, daňový doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , soud zjistil, že žalovanému byly vyúčtovány splátky zařízení v celkové výši , částka, , se splatností , datum, . Z důvodu nezaplacení sjednaných splátek dle splátkového kalendáře byly zesplatněny a žalovanému vyúčtovány následující splátky: účastnická smlouva č. , hodnota, (telefonní číslo , tel. číslo, ), celkem , částka, (8 měsíčních splátek po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (1 měsíční splátka po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (4 měsíční splátky po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (5 měsíčních splátek po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (10 měsíčních splátek po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (10 měsíčních splátek po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (12 měsíčních splátek po , částka, ), č. , hodnota, (služba č. , Anonymizováno, ), celkem , částka, (17 měsíčních splátek po , částka, ).

19. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byl zaslán splátkový kalendář na dlužnou částku , částka, (neuhrazené vyúčtování č. , hodnota, na částku , částka, , splatné , datum, , neuhrazené vyúčtování č. , hodnota, na částku , částka, , splatné , datum, ). Splátky byly nastaveny ve výši , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, , poslední splátka ve výši , částka, měla být žalovaným zaplacena , datum, (celkem , hodnota, splátek).

20. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, z titulu ztráty práva na poskytnutí slevy - žalovanému byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí; k telefonnímu číslu , tel. číslo, , k zařízení , Anonymizováno, , poskytnutá podmíněná sleva činila , částka, , nárok vzniknul žalovanému jen na její poměrnou část ve výši , částka, , zbývající částka mu byla uložena k zaplacení se splatností , datum, .

21. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka , částka, z titulu ztráty práva na poskytnutí slevy - žalovanému byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí; k telefonnímu číslu , tel. číslo, , k zařízení , Anonymizováno, , poskytnutá podmíněná sleva činila , částka, , nárok vzniknul žalovanému jen na její poměrnou část ve výši , částka, , zbývající částka mu proto byla uložena k zaplacení se splatností , datum, .

22. Z výpovědi žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných služeb vypověděla uzavřené účastnické smlouvy ke službám , tel. číslo, , , Anonymizováno, (kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, (kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, (kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, (kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, (kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, (kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ), , Anonymizováno, . Výpověď neměla nabýt účinnosti v případě, že žalovaný do , datum, zaplatí dlužnou částku , částka, (dlužná částka byla vyúčtována žalovanému daňovým dokladem č. , hodnota, – , částka, , splatnost , datum, , daňovým dokladem č. , hodnota, – , částka, , splatnost , datum, , daňovým dokladem č. , hodnota, – , částka, , splatnost , datum, a daňovým dokladem č. , hodnota, – , částka, , splatnost , datum, ).

23. Z ceníku služeb žalobkyně soud mimo jiné zjistil, že poplatek za vystavení splátkového kalendáře činil , částka, .

24. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která mu byla dle poštovního podacího lístku odeslána téhož dne na adresu uváděnou žalovaným ve smlouvách.

25. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dvě účastnické smlouvy, na jejichž základě mu poskytovala služby elektronických komunikací, včetně zprostředkování služeb třetích stran a možnosti plateb třetím osobám prostřednictvím žalobkyně. Dále pak účastníci uzavřeli několik kupních smluv, jejichž předmětem byla koupě koncových zařízení žalovaným, kdy úhrada kupní ceny byla vždy sjednána ve splátkách, u některých koncových zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Žalobkyně poskytované služby i jednotlivé splátky koncových zařízení žalovanému řádně vyúčtovala, avšak žalovaný své povinnosti opakovaně neplnil a za poskytnuté služby a odebrané zboží žalobkyni neplatil. Konkrétně žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, za žalobkyní zprostředkované služby třetích stran, konkrétně M-platby, platby prostřednictvím SMS, využití placených služeb: za období od , datum, do , datum, částka , částka, , za období od , datum, do , datum, částka , částka, (platba přes SMS , částka, , M-platba - platby na internetu , částka, ), za období od , datum, do , datum, částka , částka, . Dále žalovaný žalobkyni neuhradil částku , částka, , jakožto poplatek za sjednaný splátkový kalendář dle ceníku žalobkyně, a nezaplatil rovněž kupní ceny koncových zařízení, kdy dlužná částka činí , částka, (za každé z vyúčtovacích období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , splátky po , částka, , tedy měsíční splátky: , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ; žalobkyně z titulu neuhrazených splátek kupních cen koncových zařízení požadovala pouze částku , částka, ). Žalovaný pak dluží žalobkyni rovněž částku , částka, , jakožto slevu, na jejíž poskytnutí žalovanému zaniknul nárok - jednalo se o úhradu poskytnuté slevy ve výši , částka, , na níž žalovanému zanikl nárok, dle účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (žalovanému byla poskytnuta sleva z kupní ceny koncového zařízení , Anonymizováno, – černý ve výši , částka, , žalovanému byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí; nárok vzniknul žalovanému jen na poměrnou část slevy ve výši , částka, a zbývající částka mu byla uložena k zaplacení), a dále o částku , částka, , jakožto poskytnutou slevu, na níž žalovanému zanikl nárok, dle dodatku k účastnické smlouvě ze dne , datum, (žalovaný koupil koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, – modrý s podmíněnou slevou , částka, , žalovanému vznikl nárok pouze na poměrnou část slevy ve výši , částka, a zbývající částku byl povinen žalobkyni uhradit). Celková dlužná částka činí , částka, , žalobkyně však požadovala zaplacení pouze částky , částka, , přičemž nejpozději se tato dlužná částka stala splatnou , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou z , datum, , odeslanou dle poštovního podacího lístku téhož dne, žalovaný ničeho neuhradil.

26. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb., č. j. Konf 5/2011-12 ze dne , datum, .

27. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

28. Podle § 1727 věta první o. z., každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně.

29. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

30. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

31. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla v souladu s § 1746 o. z. uzavřena účastnická smlouva, která sice není jako konkrétní smluvní typ občanským zákoníkem upravena, nicméně její uzavření je možné a byla sjednána platně (smlouva byla uzavřena dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn využívat prostřednictvím žalobkyně služeb poskytovaných třetími osobami, a byl povinen za tyto služby žalobkyni zaplatit - žalovaný využíval opakovaně platební služby, prostřednictvím kterých poskytoval úhrady třetím stranám, a dále využíval zprostředkování služeb třetích stran. Za takto poskytnuté služby však žalobkyni vyúčtované částky nehradil a dluží celkem , částka, . Dále účastníci uzavřeli v souladu s § 2079 o. z. kupní smlouvy na koncová zařízení, a to ve formě účastnické smlouvy, resp. dodatku k ní, a ve formě samostatných kupních smluv, kdy kupní ceny zařízení měl žalovaný splácet vždy 23 měsíčními splátkami, přičemž v období od , datum, do , datum, byl součet všech těchto splátek, které žalovaný nezaplatil, , částka, měsíčně (jednalo se o měsíční splátky ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), celkem tak žalovaný na splátkách kupních cen koncových zařízení dluží žalobkyni částku , částka, , přičemž žalobkyně požadovala zaplacení částky nižší, a to pouze , částka, . Dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , jakožto poplatek za sjednaný splátkový kalendář pro úhradu dlužných částek, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , jakožto slevu z kupní ceny dvou koncových zařízení, na jejíž poskytnutí žalovanému zaniknul nárok (sleva z kupní ceny byla žalovanému poskytnuta za předpokladu řádného využívání a placení poskytovaných služeb elektronických komunikací, kdy takto byl žalovaný povinen je užívat nejméně po dobu 24 měsíců se stanoveným minimálním měsíčním tarifem; žalovaný koncová zařízení převzal a poskytované služby využíval, avšak nehradil řádně cenu za takto poskytované služby, a proto vzniklo žalobkyni právo na doplacení kupní ceny zařízení odpovídající poskytnuté slevě).

32. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , a to včetně zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., přičemž žalovaný se dostal ohledně celé dlužné částky do prodlení dnem následujícím po splatnosti posledního vyúčtování, tj. nejpozději dne , datum, , žalobkyně požadovala úrok z prodlení právě až ode dne splatnosti poslední dlužné částky, ačkoli prodlení žalovaného počínala postupně ode dne , datum, . Žalobkyně pak požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši ke dni , datum, , tj. 12,75 % ročně, přičemž k tomuto datu byl zákonný rok z prodlení nižší než v předcházejícím období od počátku prodlení ohledně jednotlivých, dříve splatných částek (ke dni , datum, činil zákonný úrok z prodlení 15 % ročně, ke dni prodlení , datum, , , datum, a , datum, pak 14,75 % ročně).

33. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, a soudní poplatek , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

34. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.