9 C 151/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Šárovcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul . jméno jméno sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Benátkách nad Jizerou, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že příčinou rozvratu manželství je především velký věkový rozdíl manželů, kdy manželé mají odlišné záliby a zájmy. Manželé se citově odcizili, více než rok nežijí jako manželé, manželka se v průběhu roku 2020 ze společné domácnosti manželů odstěhovala. Ještě před uzavřením manželství se manželům dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že příčinou rozvratu manželství byly především mimomanželské poměry manželky. Manželé nejméně od července 2020 žijí odděleně, nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželům se dne [datum] narodila dcera [jméno], přičemž o její výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 3. 2021, č.j. [číslo jednací], právní moc dne [datum], kterým byla nezletilá [jméno] svěřena do střídavé péče rodičů. Z výpovědi manželů pak soud zjistil, že nevedou společnou domácnost od června 2020, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, ohledně dcery jsou schopni se dohodnout. Důvodem ukončení jejich společného soužití byly vzájemné neshody zapříčiněné především velkým věkovým rozdílem manželů, a také jejich odlišnými zájmy a koníčky. Manželé se vzájemně citově odcizili, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci žijí od června 2020 odděleně, jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilé (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí dcery dohodnout, o čemž svědčí rovněž střídavá péče rodičů; odděleně žijí již od června 2020, a proto rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilé [jméno] k žádné faktické změně). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.