9 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení nemovitých věcí

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizené žalobkyni předat nemovité věci: pozemek parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno (rodinný dům, v části obce adresa), a pozemek parc. č. hodnota, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa, na listu vlastnictví č. hodnota, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném vyklizení nemovitých věcí na adrese adresa, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno (rodinný dům, v části obce adresa), a pozemku parc. č. hodnota, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa, na listu vlastnictví č. hodnota (dále jen „Nemovitosti“). Žalobkyně uvedla, že je výlučným vlastníkem Nemovitostí (dříve byly součástí společného jmění manželů žalobkyně a jejího bývalého manžela jméno FO, narozeného datum, po rozvodu manželství vypořádáním společného jmění manželů Nemovitosti připadly do výlučného vlastnictví žalobkyně). Žalobkyně a její bývalý manžel uzavřeli se žalovaným dne datum smlouvu o nájmu Nemovitostí, na jejímž základě žalovaný Nemovitosti jakožto nájemce užíval. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum s tím, že pokud některý z účastníků smlouvy nesdělí druhé smluvní straně do dvou měsíců před termínem skončení nájmu, že na ukončení nájmu trvá, nájemní vztah se vždy prodlouží o jeden rok, tj. do 31. 8. následujícího roku. Takto byl nájem Nemovitostí žalovanému opakovaně prodlužován, naposledy do datum, neboť žalobkyně sdělila žalovanému dopisem ze dne datum (doručeným žalovanému datum), že trvá na skončení nájmu k datum; ke dni datum nájemní vztah skončil. Žalovaný však Nemovitosti nevyklidil, ačkoli mu k tomu byla poskytnuta dostatečně dlouhá lhůta, naopak dne datum sdělil žalobkyni, že mu selhalo náhradní ubytování, a proto Nemovitosti vyklidit nemůže. Dle žalobkyně žalovaný nečiní žádné kroky k vyklizení Nemovitostí a k zajištění jiného bydlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitostí předžalobní upomínkou ze dne datum, kterou žalovaný převzal datum, na výzvu však nijak nereagoval a Nemovitosti nevyklidil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba (s výzvou soudu k vyjádření se ve věci) mu byla doručena dne datum, osobně ji převzal na adrese Nemovitostí, tj. adresa, adresa.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum Nemovitosti, jejichž výlučným vlastníkem je žalobkyně, nájemní vztah trval od datum do datum - nájemní vztah byl prodlužován v souladu se smlouvou vždy o jeden rok, k prodloužení nájmu však nedošlo v roce 2025, neboť žalobkyně dopisem ze dne datum oznámila žalovanému, že trvá na ukončení nájmu ke dni datum, tedy že k prodloužení nájmu o další rok již nedojde. Žalobkyně zároveň vyzvala žalovaného k předání Nemovitostí, a to datum v 10.00 hodin s tím, že o předání bude sepsán protokol. Žalovaný dopis žalobkyně ze dne datum osobně převzal datum. Opětovně byl žalovaný informován o ukončení nájmu dopisem žalobkyně ze dne datum, byl vyzván k vyklizení Nemovitostí ve lhůtě 7 dnů, přičemž dopis žalovaný osobně převzal datum. Žalovaný Nemovitosti ani poté nevyklidil, naopak dopisem ze dne datum požádal žalobkyni o prodloužení termínu pro vyklizení do datum. Ani v této lhůtě však žalovaný Nemovitosti nevyklidil, ačkoli k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne datum, doručenou mu dle poštovní doručenky dne datum (žalovaný písemnost osobně převzal).

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2204 odst. 1 o. z., neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Dle § 2285 o. z., pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. V daném případě vznikl na základě písemně uzavřené smlouvy mezi účastníky nájemní vztah, kdy žalovaný dočasně užíval Nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od datum do datum, přičemž k jeho prodloužení po datum nedošlo – žalobkyně písemně informovala žalovaného dopisem ze dne datum o tom, že nájem nebude prodloužen, a že dojde k jeho ukončení ke dni datum. Zároveň vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitostí a jejich předání dne datum. Dopis žalovaný osobně převzal datum. Žalovaný Nemovitosti nevyklidil, ačkoli si své povinnosti byl nepochybně vědom, neboť dopisem ze dne datum požádal žalobkyni o prodloužení doby pro vyklizení Nemovitostí do datum. Ani v této dodatečné lhůtě však žalovaný Nemovitosti nevyklidil a žalobkyni nepředal. Po skončení nájmu byl žalovaný opětovně k vyklizení Nemovitostí vyzván dopisem žalobkyně ze dne datum, který mu byl doručen datum. K prodloužení nájmu Nemovitostí dle § 2285 o. z. tak nedošlo, neboť i když žalovaný Nemovitosti po skončení nájmu, tj. po datum nadále užívá, byl k jejich vyklizení žalobkyní písemně vyzván.

8. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť jako výlučný vlastník Nemovitostí má žalobkyně právo domáhat se ochrany svého vlastnického práva, kdy v případě nemovitých věcí není možné jejich vydání, a proto se žalobkyně správně a v souladu s konstantní judikaturou domáhala po žalovaném vyklizení Nemovitostí (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne datum, sp. zn. spisová značka, a ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost Nemovitosti vyklidit a takto vyklizené je žalobkyni předat.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jakožto ve věci zcela úspěšné, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady tvoří mimosmluvní odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši částka dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), ve spojení s § 9 odst. 1 a. t. (tarifní hodnota částka; převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, podání žaloby; jeden úkon právní služby částka), tři režijní paušály po částka dle § 13 a. t. v celkové výši částka, 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy pro vyklizení Nemovitostí v délce patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku a pro úhradu nákladů řízení žalobkyni v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.