9 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že manželé nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé od roku rok, důvodem byly spory manželů a jejich vzájemné citové odcizení. Manželé žijí v jednom bytě, nicméně toto je dáno především ekonomickou situací, kdy se snaží zajistit si každý své vlastní bydlení, a v minulosti takto společně žili zejména s ohledem na jejich nezletilého syna jméno, narozeného dne datum. Manželství účastníků je dle manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je pouhým formálním svazkem a manželky vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodil dne datum syn jméno, přičemž o jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, právní moc dne datum, kterým byla schválena dohoda rodičů – nezletilý jméno byl svěřen do péče matky, otec se zavázal hradit výživné; zároveň byla rozsudkem schválena také dohoda rodičů o styku otce se anonymizováno. Z výpovědi manželů pak soud zjistil, že nežijí jako manželé nejméně anonymizováno let, finančně společně nehospodaří, placení nákladů na bydlení a domácnost mají rozdělené. Bydlí v jednom bytě s ohledem na jejich finanční situaci, kdy jsou připraveni byt prodat a zajistit si oddělené bydlení. Důvodem ukončení společného soužití účastníků byly jejich vzájemné neshody a citové odcizení. Manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Ohledně záležitostí týkajících se syna jsou schopni se dohodnout. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci již anonymizováno let nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, jejich manželství tak dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého jméno (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí syna dohodnout, o čemž svědčí jejich dohoda upravující styk otce se synem, kterou oba manželé dodržují). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť se ho účastníci výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 o. z.)