9 C 20/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 193 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 193 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 11,5 % ročně z částky 4 982 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 2 021 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 4 290 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvků za provozování motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum, a dále od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. V prvním případě bylo vozidlo nepojištěno 106 dní a příspěvek náleží žalobkyni v částce částka, ve druhém případě za nepojištěných 43 dní náleží příspěvek v částce částka. Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně účtuje 2x částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisy ze dne datum, žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Dále žalovaný neměl jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum. Vozidlo nebylo pojištěno 66 dní, za což žalobkyni náleží příspěvek ve výši částka a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván upomínkami a také předžalobními upomínkami, ani na tyto výzvy nijak nereagoval a dlužné částky neuhradil.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu o povinných osobách a kupní smlouvy uzavřené dne datum žalovaným s jméno FO, bytem adresa (jako prodávajícím) má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále též „vozidlo Anonymizováno“), v období od datum do datum a v období od datum do datum.

4. Z výpisu o povinných osobách a informace z registru silničních vozidel ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla jméno FO Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále též „vozidlo jméno FO“), v období od datum do datum.

5. Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo Anonymizováno v období od datum do datum, a dalším dopisem ze dne datum za období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v těchto obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V částce po částka denně příspěvek činí za 106 dní v prvním období částku částka, za 43 dní ve druhém období částku částka, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jejich uplatnění ve výši 2x částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzev. Dle poštovního doručovatele byla žalovanému obě výzvy odeslány dne datum. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne datum (za první i druhé období) a ze dne datum (za druhé období); poté mu byly ještě zaslány předžalobní upomínky (obě ze dne datum), ani poté však dlužné částky neuhradil.

6. Žalobkyně dále dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo jméno FO v období od datum do datum, neboť dle evidence žalobkyně neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za 66 dní v částce po částka denně příspěvek činí částku částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši částka, a to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Dle poštovního doručovatele byla žalovanému výzva odeslána datum. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván upomínkou ze dne datum a datum, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, ani poté však dlužné částky neuhradil.

7. V daném případě soud posoudil žalobu týkající se nepojištěných období dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Žalobkyně je dle § 45 odst. 2 NZPOV příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (resp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Takovou osobou je žalovaný dle § 45 NZPOV (resp. v případě vozidla jméno FO ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích), neboť byl skutečným (resp. evidovaným) vlastníkem a provozovatelem registrovaných nepojištěných vozidel: Anonymizováno (v období od datum do datum a od datum do datum) a jméno FO (v období od datum do datum). Sazba příspěvku je stanovena v § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy částkou částka denně u vozidla Anonymizováno (tj. za požadovaných 106 dní činí částku částka a za požadovaných 43 dní činí částku částka) a v § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy částkou částka denně u vozidla jméno FO (tj. za požadovaných 66 dní činí částku částka). Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla.

8. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalobkyni přiznal dle § 45 odst. 2 a 4 NZPOV (ve spojení s § 6 předmětné vyhlášky) též náklady spojené s uplatněním práva vždy v částce částka za každý z uplatněných nároků (tj. 3x částka). Součástí tohoto plnění v celkové částce částka soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od jejich doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván vždy v zákonné lhůtě jednoho roku. V případě vozidla Anonymizováno byly výzvy ze dne datum předány k poštovní přepravě vždy datum (čtvrtek), ve smyslu § 573 o. z. se považují proto za doručené dne datum (úterý) a lhůta pro úhradu příspěvků žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. V případě vozidla jméno FO byla výzva ze dne datum předaná k poštovní přepravě dne datum (středa), ve smyslu § 573 o. z. se má za doručenou dne datum (pondělí) a lhůta pro úhradu příspěvku proto žalovanému marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení. Žalobkyně však vždy požadovala zákonný úrok z prodlení až od pozdějšího data, a proto až od těchto dnů byl žalovanému úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek uložen k zaplacení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří odměna advokáta podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po částka (tj. předžalobní výzva, převzetí věci a podání žaloby), tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí u soudu nebo exekucí.