9 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 435 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě na adrese , adresa, , v období od , datum, do , datum, (odebraná elektřina a služby byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, ; žalovaný ničeho uhradil, dlužná částka tak činí , částka, ).Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli na základě žádosti žalovaného ze dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému od , datum, do jeho odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal za takto odebranou elektřinu a související služby žalobkyni zaplatit. Žalobkyně vystavila žalovanému dne , datum, fakturu na částku , částka, , splatnou dne , datum, , a to za opětovné připojení odběrného místa žalovaného, kterému byla omezena nebo přerušena dodávka elektřiny z důvodu neoprávněného odběru nebo distribuce elektřiny - dle ceníku žalobkyně činil poplatek , částka, , a za vystavení upomínky - dle ceníku žalobkyně , částka, (faktura č. , hodnota, , žalovaný ničeho nezaplatil). Dále pak žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému fakturu za elektřinu odebranou žalovaným v období od , datum, do , datum, a za související služby na částku , částka, , splatnou dne , datum, (faktura č. , hodnota, , odebrané množství elektřiny 2 424 kWh v celkové ceně , částka, , na zálohách uhrazeno , částka, ). Žalovaný za odebranou elektřinu a služby žalobkyni nezaplatil, ačkoli byl k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou z , datum, .V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit odebranou elektřinu a další související služby a poplatky, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení ceny za elektřinu a služby a poplatky související s dodávkou elektřiny a opětovným připojením odběrného místa žalovaného, a dále rovněž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur (žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti druhé faktury, tj. od , datum, ). Soud tedy podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , včetně zákonného úroku z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jakožto ve věci plně úspěšné, právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, – zaplacený soudní poplatek , částka, , náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu k plnění a podanou žalobu , částka, (dle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2, a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši, kterou stanoví vyhláška č. 254/2015 Sb.).Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.