9 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Šárovcovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Rokytnici nad Jizerou, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že problémy v manželství jsou dlouhodobé, manželé nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé několik let. Důvodem rozpadu jejich vztahu byly především odlišné představy manželů o společném životě, manželé se citově odcizili a manžel před dvěma lety navázal vztah s jinou ženou. Manželům se za trvání manželství narodil dne [datum] již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodil dne [datum] již zletilý syn [jméno] a dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno], o jehož výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 22. 2. 2021, č.j. [číslo jednací], právní moc 2. 3. 2021, kterým byla schválena dohoda rodičů – nezletilý [jméno] byl svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Z výpovědi manželů pak soud zjistil, že nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost od ledna 2021, žijí odděleně. Důvodem ukončení společného soužití účastníků byly jejich odlišné představy o společné budoucnosti, manželé se citově odcizili a manžel následně navázal vztah s jinou ženou. Manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Ohledně záležitostí týkajících se nezletilého syna [jméno] jsou schopni se dohodnout. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci nejméně od ledna 2021 nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, manžel navázal vztah s jinou ženou. Manželství účastníků tak dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého [jméno] (rodiče jsou schopni se ohledně záležitostí syna dohodnout). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení nepožadoval.