9 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Šárovcovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, problémy ve vztahu jsou dlouhodobé, přičemž jejich důvodem jsou zejména odlišné názory manželů na výchovu dětí, finanční hospodaření rodiny a vedení společné domácnosti. Manželé se vzájemně citově odcizili, od srpna 2020 žijí odděleně, intimně se nestýkají a nevedou společnou domácnost, přičemž manžel má novou partnerku. Manželům se dne [datum] narodil syn [celé jméno manžela], dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil s tím, že skutečnosti v návrhu uvedené jsou pravdivé. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodili dne [datum] syn [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], přičemž o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], právní moc 3. 12. 2020, kterým byla schválena dohoda rodičů – nezletilé děti byly svěřeny do péče matky, otec se zavázal hradit výživné. Z výpovědi manželů pak soud zjistil, že nevedou společnou domácnost od srpna 2020, od té doby spolu nejsou v podstatě v žádném kontaktu. Důvodem ukončení společného soužití byly vzájemné neshody zapříčiněné rozdílnými názory na výchovu dětí, finanční hospodaření rodiny a vedení domácnosti. Manželé se vzájemně citově odcizili, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití, přičemž manžel má novou partnerku. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci žijí od srpna 2020 odděleně, jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a manželé nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých (rodiče žijí odděleně již od srpna 2020, a proto rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilého [jméno], nezletilé [jméno] a nezletilé [jméno] k žádné faktické změně). Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželka náhradu nákladů řízení nepožadovala.