9 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 740 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 10. 2022 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 9. 2023 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 5. 2024 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že jde o jízdné vždy v částce částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za porušení přepravních podmínek při jízdách žalovaného ve dnech: datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, vždy bez platného jízdního dokladu veřejným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, a dále o přirážku v částce částka za porušení přepravních podmínek při jízdě dne datum. Žalobkyně dále požadovala z dlužných částek zákonný úrok z prodlení.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud má za prokázané, že žalovaný využil dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a dne datum k přepravě městskou hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, který by ho k této přepravě opravňoval (v případě jízdy dne datum šlo o SMS doklad před platností). Žalovaný byl kontrolován: dne datum v 14:05 hodin na trase tramvajové linky č. hodnota ve stanici Invalidovna, dne datum v 10:17 hodin na trase autobusové linky č. hodnota ve stanici Chodovec - Lihovar, dne datum v 11:44 hodin na trase tramvajové linky č. hodnota ve stanici právnická osoba, dne datum v 7:40 hodin na trase linky metra B ve stanici Palmovka, dne datum v 2:21 hodin na trase autobusové linky č. hodnota ve stanici Zborovská, dne datum v 15:00 hodin na trase autobusové linky č. hodnota ve stanici Přístaviště, dne datum v 18:24 hodin na trase autobusové linky č. hodnota ve stanici Lihovar, dne datum v 10:09 hodin na trase autobusové linky č. hodnota ve stanici Branické náměstí, dne datum v 15:20 hodin na trase tramvajové linky č. hodnota ve stanici Smíchovské nádraží. Totožnost žalovaného byla ve všech případech ověřena, a to konkrétně dne datum řidičským průkazem, dne datum prostřednictvím Policie ČR a v ostatních případech občanským průkazem žalovaného. O provedených přepravních kontrolách byl vždy sepsán zápis (dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota, dne datum zápis č. hodnota a dne datum zápis č. hodnota); žalovaný každý zápis vždy podepsal a v jednom vyhotovení převzal. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila přirážka za každou jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, částka, dlužné jízdné za každou jízdu částka (za jízdu dne datum žalobkyně uplatnila pouze přirážku, neboť žalovaný se prokázal dokladem (SMS) před platností. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne datum, odeslaným dne datum, žalovaný ničeho neuhradil.

4. Soud ve věci rozhodl dle § 2550 a následujících a § 2578 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a návrhu v celém rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů měl soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaný použil v uvedených případech k jízdě prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení výše uvedených právních předpisů, a proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek ve výši 9 x částka a jízdné v částce 8 x částka, spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. (výši úroku z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalovaný byl povinen dlužné jízdné a přirážku k jízdnému uhradit vždy v den kontroly (tj. datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum), což však neučinil, a proto je vždy ode dne následujícího v prodlení.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v tomto řízení, představované částkou částka za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po částka za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem tři úkony (podání žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., zvýšené o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši částka. Celkem tak výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni činí částka.

6. Lhůta k plnění byla soudem stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí u soudu nebo exekucí.