1 T 5/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní MUDr. Mgr. Andreou Fojtovou ve veřejném zasedání dne 13. 2. 2025 Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu, uzavřenou dne 17. 12. 2024 v 09:45 hodin v sídle Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, tř. 17. listopadu 909/44, mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, Mgr. Robertem Henzelem, a obviněným Ing. Anonymizováno Anonymizováno, narozeným Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, zastoupeným obhájci Mgr. Lukášem Trojanem a JUDr. Dušanem Divišem. Obviněný Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, trvale bytem Anonymizováno Anonymizováno je vinen, že A) Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Záměrem dané organizované zločinecké skupiny bylo získávání neoprávněného finančního prospěchu nejen prostřednictvím ovlivnění zadávacích řízení zapracováním diskriminačních podmínek pro soutěžitele do zadávací dokumentace, které mělo za cíl navýšit vysoutěženou cenu veřejných zakázek, ale případně také prostřednictvím následné realizace takto získaných stavebních zakázek v rozporu se zadávací a projektovou dokumentací, to vše s vědomím, že následně získaný neoprávněný prospěch bude rozdělen mezi členy dané skupiny podle předem určeného klíče a podle míry jejich zapojení v tom kterém jednotlivém případě. Anonymizovaný odstavec Obviněný Anonymizováno se daného jednání jako člen organizované zločinecké skupiny dopustil minimálně v níže popsaných případech: Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 2) Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 3) Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 4) Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 5) Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec kdy tak tímto shora popsaným jednáním pod body 1) – 5) mimo jiné také obviněného Anonymizováno společnost Anonymizováno., získala celkový neoprávněný prospěch ve výši 2.875.633 Kč a snažila se získat další prospěch ve výši 3.980.246 Kč, tedy obviněný Anonymizováno ad A): účastnil se činnosti organizované zločinecké skupiny, ad B) 1) – 5): společným jednáním v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, spáchal takový čin jako člen organizované skupiny a dílem získal takovým činem pro jiného značný prospěch [ad B) 1),3)] a dílem se snažil získat pro jiného značný prospěch, a takto jednal v úmyslu trestný čin spáchat, avšak k dokonání nedošlo [ad B) 2),4),5)] ad B) 3) – 5): společným jednáním prostřednictvím jiného poskytl úplatek jinému v souvislosti s podnikáním jiného, spáchal takový čin v úmyslu opatřit jinému značný prospěch a spáchal úmyslný trestný čin jako člen organizované zločinecké skupiny, čímž spáchal obviněný Anonymizováno ad A): zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku, ad B) 1) – 5): jednak zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), c) trestního zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku, ad B) 3) – 5): jednak zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 256 odstavce 2 trestního zákoníku ve spojení s § 108 odstavce 1, § 58 odstavce 3 trestního zákoníku a za použití § 43 odstavce 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Podle § 81 odstavce 1 trestního zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odstavce 1 trestního zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 5 (pěti) let. Podle § 67 odstavce 1 trestního zákoníku se obviněnému Anonymizováno ukládá peněžitý trest v 612 denních sazbách ve výši 9.000 Kč, tedy v celkové výměře 5.508.000 Kč (pět milionů pět set osm tisíc korun českých), a to na účet č. Anonymizováno Anonymizováno Podle § 68 odstavce 5 trestního zákoníku bude peněžitý trest uhrazen ve 36 měsíčních splátkách takto: první splátka ve výši 153.000 Kč bude uhrazena do konce kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude rozsudek o schválení této dohody právní moci, a dalších 35 měsíčních splátek ve výši 153.000 Kč bude hrazeno vždy do konce každého následujícího kalendářního měsíce. Podle § 73 odstavce 1, 3 trestního zákoníku se obviněnému Anonymizováno ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy obchodní korporace a spolku na dobu 5 (pěti) let Anonymizováno Podle § 129 odst. 2 trestního řádu se vyhotovuje zjednodušený písemný rozsudek, který neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obžalovaný a státní zástupce vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na písemném vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení jeho opisu prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. Odvolání lze podat pouze v případě, že rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Poškozený může žádat o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podle zákona č. 59/2017 Sb., o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení a o změně některých zákonů, v platném znění, a to na základě žádosti jím podané u Ministerstva spravedlnosti do 60 (šedesáti) dnů - od nabytí právní moci trestního příkazu nebo odsuzujícího rozsudku vydaného soudem v trestním řízení o trestném činu, v důsledku jehož spáchání vznikl oprávněné osobě majetkový nárok (§ 2 odstavec 4 písmeno a), c), d) zákona č. 59/2017 Sb., ve spojení s § 8 odstavcem 1 tohoto zákona), nebo - od nabytí právní moci rozhodnutí vydaného soudem v řízení ve věcech občanskoprávních, kterým byl oprávněné osobě přiznán její majetkový nárok (§ 2 odstavec 4 písmeno b) zákona č. 59/2017 Sb., ve spojení s § 8 odstavcem 1 tohoto zákona), jinak právo na uspokojení jejího majetkového nároku ze zvláštního účtu zaniká.