10 C 174/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Arnoštovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne datum před právnická osoba ve Anonymizováno. Z manželství se narodili dvě doposud nezletilé děti. V manželství dlouhodobě přetrvávají neshody. Má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení není možné.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, u jednání dne datum se k návrhu manželky výslovně připojil.

3. Při jednání dne datum pak manželé učinili nesporným, že k ukončení vedení společné domácnosti došlo v květnu 2021 a za příčiny rozvratu manželství považují vzájemné citové ochlazení, rozdílné názory na hospodaření a trávení volného času a rozdílné životní hodnoty.

4. Jelikož proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků.

6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

7. Účastníci uzavřeli dne datum před právnická osoba ve Anonymizováno manželství, jež doposud trvá. Účastníkům se narodila dne datum nezletilá dcera jméno FO a dne datum nezletilá dcera jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, upravující péči a výživné k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu manželství. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nevedou společnou domácnost od května 2021. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo vzájemné citové ochlazení, rozdílné názory na hospodaření a trávení volného času a rozdílné životní hodnoty. Manželství účastníků je dle jejich vyjádření toliko formálním vztahem, když vylučují možnost obnovení manželského soužití.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků a z jejich nesporných tvrzení soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, jak je shora uvedeno. Z manželství účastníků se narodily nezletilé dcery jméno FO a jméno FO, soud pravomocně schválil dohodu o úpravě jejích poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že oba účastníci manželství považují toliko za vztah formální, když současně vylučují možnost obnovení manželského soužití.

13. S ohledem na shora uvedené soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků Za této situace, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.