10 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu úvěrové smlouvy reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, v podobě jistiny ve výši 819 255,09 Kč s příslušenstvím, které tvoří kapitalizovaný úrok ke dni , datum, ve výši 25 695,29 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni , datum, ve výši 2 144,36 Kč, kapitalizovaný úrok od , datum, do , datum, ve výši 8 803,35 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od , datum, do , datum, ve výši 25 510,69 Kč, úrok ve výši 5,09 % ročně z částky 819 255,09 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 819 255,09 Kč od , datum, do zaplacení, a pro náhradu nákladů řízení o soudní prodej zástavy,soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to:pozemku p. č. st. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, (rod. dům), pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), vše zapsané na LV č. , hodnota, vedeného u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, .

II. O povinnosti hradit náklady řízení, které vznikly v tomto řízení o soudním prodeji zástavy, bude rozhodováno až v rámci navazujícího vykonávacího řízení, přičemž zástavní věřitel se může uspokojení takových nákladů domáhat toliko z výtěžku z realizace soudního prodeje zástavy.

1. Návrhem podaným u soudu dne , datum, se zástavní věřitelka domáhala nařízení prodeje zástavy uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne , datum, byla mezi zástavním dlužníkem a právním předchůdcem zástavního věřitele – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO: , IČO, (dále jen „banka“) uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut hypoteční úvěr ve výši 1 147 500 Kč s úrokem 2,09 % ročně, jež se zavázal splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních anuitních splátek v předpokládané výši 4 293,30 Kč, a to vždy k 20. dni každého měsíce. Pohledávka z výše citované úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitým věcem uvedeným ve výroku I tohoto usnesení. Zástavní právo bylo na LV zapsáno na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, (č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) s právními účinky ke dni , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, :, Anonymizováno, . Dopisem ze dne , datum, byla dlužníkovi oznámena změna výše splátky a navýšení úrokové sazby na 5,09 % ročně s platností od , datum, do , datum, , když na opakované výzvy nedoložil doklad prokazující právo užívat objekt úvěru (dle podmínek sjednaných ve smlouvě). Nová výše splátky byla stanovena na 4 690,80 Kč s platností od , datum, . Zástavní dlužník byl v mezidobí několikrát vyzván k úhradě dlužné částky po splatnosti, a to upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, , dlužné splátky však nedorovnal. Dne , datum, byla mezi zástavním dlužníkem a bankou uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho úhradě (dále jen „dohoda“), kdy účastníci této dohody učinili nesporným, že dne , datum, uzavřeli smlouvu, na základě které poskytla banka dlužníkovi hypoteční úvěr v celkové výši 1 147 500 Kč. Dlužník uznal svůj dluh vůči bance z titulu výše uvedené smlouvy, a to v celkové výši 831 026,01 Kč ke dni , datum, s tím, že se zavázal uhradit veškeré splátky po splatnosti nejpozději do , datum, dle splátkového kalendáře vymezeného v dohodě, a to pod ztrátou výhody splátek. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, pak banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , když výše postupované jistiny činila částku 819 255,09 Kč. Toto postoupení bylo zástavnímu dlužníkovi řádně oznámeno přípisem ze dne , datum, . Protože zástavní dlužník svou povinnost řádně splácet poskytnutý úvěr nesplnil, odstoupil zástavní věřitel dopisem ze dne , datum, od této smlouvy s tím, že k zániku smlouvy dojde dnem doručení předmětného dopisu. Odstoupení od smlouvy bylo zástavnímu dlužníkovi doručeno dne , datum, , tedy k zániku smlouvy došlo dne , datum, . Zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , zástavní dlužník však do dnešního dne ničeho neuhradil.

2. Zástavní dlužník se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení zástavního věřitele nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se zástavní dlužník nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že zástavní dlužník s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Zástavní věřitel vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud má za osvědčené následující skutkové okolnosti:- ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dodatku č. , hodnota, a obchodních podmínek, oznámení o změně úrokové sazby, že dne , datum, byla mezi zástavním dlužníkem a právním předchůdcem věřitele, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČ , IČO, (dále jen ,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „úvěrová smlouva“), na základě které se banka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 1 147 500 Kč, který se dlužník zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 2,09 % ročně, platným do , datum, , nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 20. dni každého měsíce v předpokládané výši 4 293,30 Kč;- ze zástavní smlouvy reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, , že pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním, zřízeným k nemovitostem: pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území , adresa, ;- z oznámení o změně výše splátky ze dne , datum, , že banka oznámila zástavnímu dlužníkovi změnu výše splátky úvěru na částku 4 690,80 Kč, a to z důvodu navýšení úrokové sazby pro porušení povinnosti předložit doklad prokazující právo užívat dokončenou stavbu;- z oznámení o dočerpání úvěru ze dne , datum, , že úvěr ve výši 884 492 Kč byl dočerpán;- z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , že ve vlastnictví zástavního dlužníka jsou tyto nemovitosti: - pozemek st. p. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, (rod. dům), na tomto pozemku postavená a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jak je vše zapsáno na LV č. , hodnota, vedeného u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, . Dále je zde zapsáno zástavní právo smluvní pro zástavního věřitele pro dluhy ve výši 1 147 500 Kč s příslušenstvím vzniklé do , datum, a dále veškeré dluhy vzniklé do , datum, do výše 1 377 000 Kč, a to k parcele st. p. č. , hodnota, a parcele p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které vznikly na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , právní účinky zápisu ke dni , datum, ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ;- z výzvy ze dne , datum, , že banka dlužníka vyzvala k neprodlené úhradě dlužné částky po splatnosti, která ke dni , datum, činila 2 700,99 Kč.- z výzvy ze dne , datum, , že banka dlužníka vyzvala k neprodlené úhradě dlužné částky po splatnosti, která ke dni , datum, činila 8 026,64 Kč. Dále byl dlužník upozorněn, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k dalším krokům.- ze smlouvy o postoupení pohledávky, prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky a oznámení o postoupení pohledávky, že smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , když výše postupované pohledávky činila částku 847 694,74 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo dlužníkovi oznámeno přípisem ze dne , datum, . Smlouva o postoupení pohledávky nabyla účinnosti dne , datum, ;- z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , že zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě dluhu po splatnosti, který ke dni , datum, činil 38 406,78 Kč;- z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu, že zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka výzvou ze dne , datum, k úhradě jistiny 819 255,09 Kč s příslušenstvím, do tří dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne , datum, .- z odstoupení od smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, , že zástavní věřitel odstoupil, pro neplnění povinnosti řádně splácet poskytnutý úvěr, přípisem ze dne , datum, od smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, s tím, že k zániku smlouvy dojde doručením tohoto přípisu. Ke dni , datum, činila splatná dlužná částka celkem 877 598,46 Kč.

4. Podle § 354 z. ř. s. Řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

5. Podle § 355 z. ř. s. Účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

6. Podle § 358 z. ř. s. (1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

7. Soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ust. § 358 odst. , právnická osoba, z. ř. s.. Zástavní věřitel v řízení musí doložit existenci své pohledávky (zpravidla smlouvou, z níž pohledávka vznikla), existenci zástavního práva k věci, jejíhož zpeněžení se domáhá (například zástavní smlouvou, výpisem z katastru nemovitostí, je-li zástavou nemovitost), a dále skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, což znamená doložit, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy (například výpisem z katastru nemovitostí v případě, že zástavou je nemovitá věc). Zákon stanoví, že tyto skutečnosti je zástavní věřitel povinen doložit, což znamená, že tyto skutečnosti nemusejí být prokázány (postaveny najisto), tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, takže na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné (Zákon o zvláštních řízeních soudních. 2. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2020, s. 697.)

8. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o celé věci rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle ust. § 358 odst. 3 z. ř. s. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou, jak vyplývá z ust. § 358 odst. 1 z.ř.s., v tomto daném typu řízení významné. Jiné, či další skutečnosti pak mohou být důvodné pouze v další fázi, tedy v řízení o výkon rozhodnutí, a to například prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí, nebo excindační žaloby apod (viz rozhodnutí Ústavního soudu ČR II. ÚS 552/17).

9. Soud má ze smlouvy o úvěru za osvědčené uzavření úvěrové smlouvy mezi bankou a zástavním dlužníkem, ve spojení s odstoupením od smlouvy o hypotečním úvěru, s předžalobní upomínkou a s oznámením o dočerpání úvěru má soud za osvědčenou existenci dluhu zástavního dlužníka. Smlouvou o zřízení zástavního práva má soud za osvědčený vznik zástavního práva k zástavě. Trvání zástavního práva má za osvědčené z výpisů z katastru nemovitostí. Smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky má soud za osvědčené, že věřitelem pohledávky a zástavním věřitelem je zástavní věřitel. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za osvědčené, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy. Veden shora uvedenými důvody pak soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy dle ust. § 358 z.ř.s. a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

10. Usnesení neobsahuje výrok o nákladech řízení, neboť až v rámci vykonávacího řízení lze učinit definitivní závěr o tom, že v řízení o soudním prodeji zástavy bylo rozhodnuto v souladu s právem (viz např. rozhodnutí Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 114/06, rozhodnutí Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 68/16, rozhodnutí Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 2246/17 a řada dalších či usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).