10 C 78/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Arnoštovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky , částka, (7x , částka, ) jako úhrady za to, že se žalovaný při 7 přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem. , adresa, 530 Kč vždy zahrnuje , částka, jízdné a , částka, přirážku k jízdnému. Žaloba byla podaná u soudu dne , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

3. Skutková zjištění soudu:

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. B v 15:00 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. , hodnota, v 19:46 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. B v 16:56 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. , hodnota, v 20:22 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. , hodnota, v 03:25 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. , hodnota, v 13:26 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že dne , datum, byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne , datum, na lince č. C v 14:38 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

11. Z předžalobní výzvy a potvrzení o odeslání písemnosti soud zjistil, že dne , datum, byla sepsána a odeslána předžalobní výzva adresovaná žalovanému.

12. Ze smluvních přepravních podmínek žalobce a tarifu soud zjistil, že základní jízdné činí , částka, , že přirážka k jízdnému v případě jízdy bez platného cestovního dokladu činí , částka, .

13. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

14. Žalovaný dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu. Žalovaný nezaplatil žalobci částku 7x , částka, , tj. přirážku za porušení přepravních podmínek žalobce, a jízdné 7x , částka, .

15. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

16. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

17. Podle § 7 odst. 3, 5, 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (3) Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. (5) Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdenku s přirážkou. (6) Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

18. Podle ust. § 37 odst. 5, 6 z. č. 266/1994 Sb. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). (6) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .

19. Podle § 18a odst. 2, 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě Cestující je povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. (3) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užil dopravního prostředku provozovaného žalobcem ve dnech uvedených v závěru o skutkovém stavu. Žalobce tvrdí, že žalovaný nezaplatil předepsanou přirážku k jízdnému za toto porušení přepravních podmínek a jízdné. V řízení dále leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, případně aby vyvrátil žalobcova tvrzení o vzniku té které konkrétní pohledávky. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil a z důkazů se toto nepodává. Soud tedy uzavírá, že všechny žalobcem tvrzené dluhy trvají, když v řízení nebylo prokázáno jejich zaplacení. Žalovaný byl proto zavázán dle výše citovaných předpisů k úhradě dlužného cestovného 7x , částka, podle § 2550 o. z. a přirážek k jízdnému 7x , částka, podle § 2578 o. z. § 7 odst. 3, 5, 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., podle § 37 odst. 5, 6 z. č. 266/1994 Sb. a podle § 18a odst. 2, 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě i žalobcem žádaného úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení , částka, . Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby , částka, , tj. 1 úkon po , částka, dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů , částka, za tyto tři úkony právní pomoci po , částka, dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku , částka, .

24. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.