11 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 36 970,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 970,06 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 060,63 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 429,43 Kč od 17. 4 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 9 060,63 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako neuhrazené ceny za dodávku plynu, která byla žalované na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023 dodávána na adresu , adresa, , a to v období od 5. 10. 2023 – 10. 4. 2024. Dále požaduje zaplacení částky 240 Kč za upomínku zaslanou dne 16. 2. 2024 v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Dále se domáhá částky 27 429,43 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení), jako neuhrazené ceny za dodávku elektřiny, která byla žalované na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023 dodávána na adresu , adresa, , a to v období od 27. 9. 2023 – 19. 3. 2024. A v souvislosti s předmětnou pohledávkou požaduje rovněž poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, která byla zaslána žalované dne 16. 2. 2024 v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.

4. Žalobkyně a žalovaná se dne 2. 8. 2023 dohodli na smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , která obsahuje závazek žalobkyně dodávat služby dodávky elektřiny do odběrného místo , adresa, , a závazek žalované elektřinu odebírat a hradit tuto službu; cena byla sjednána dle aktuálního ceníku; výše záloh sjednána na 1000 Kč/měsíc, způsob vrácení přeplatků poštovní poukázkou a způsob provádění plateb- vlastní podnět; součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky (smlouva č. , hodnota, ).

5. Žalobkyně a žalovaná se dne 2. 8. 2023 dohodli na smlouvě o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , která obsahuje závazek žalobkyně dodávat služby dodávky plynu do odběrného místo , adresa, , a závazek žalované plyn odebírat a hradit tuto službu; cena byla sjednána dle aktuálního ceníku; výše záloh sjednána na 1000 Kč/měsíc, způsob vrácení přeplatků poštovní poukázkou a způsob provádění plateb- vlastní podnět; součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky (smlouva č. , hodnota, ).

6. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny obsahují ujednání o poplatku ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku splatné platby (všeobecné obchodní podmínky, zejm. část „poplatky“).

7. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu obsahují ujednání o poplatku ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku splatné platby (všeobecné obchodní podmínky, zejm. část „poplatky“).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 5. 10. 2023 - 10. 4. 2024 nedoplatek za plyn 9 060,63 Kč splatný dne 6. 5. 2024 (doklad č. , hodnota, ), dále vyúčtovala žalované za období od 27. 9. 2023 - 19. 3. 2024 nedoplatek za elektřinu 27 429,43 Kč splatný dne 16. 4. 2024 (doklad č. , hodnota, ).

9. Žalobkyně zaslala žalované dne 16. 2. 2024 upomínku k úhradě dlužné částky 3 240 Kč za elektřinu se splatností 1. 3. 2024 (doklad č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalované dne 16. 2. 2024 upomínku k úhradě dlužné částky 3 240 Kč za plyn se splatností 1. 3. 2024 (doklad č. , hodnota, ).

10. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení uvedených dluhů (předžalobní výzva vč. podacího lístku).

11. Z upomínek k úhradě dluhu soud nezjistil pro věc žádné relevantní informace, neboť se vztahovaly k jiným daňovým dokladům, než kterými byly vyúčtovány žalobkyní požadované částky.

12. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Žalobkyně vyjádřila vůli poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny a plynu na vymezené odběrné místo, žalovaná s poskytováním služeb projevila souhlas a zavázala se hradit sjednané ceny. Žalobkyně dodávala příslušné energie do sjednaného odběrného místa, žalovaná tyto energie odebírala. Za období od 5. 10. 2023 - 10. 4. 2024 eviduje žalobkyně nedoplatek žalované za dodaný plyn ve výši 9 060,63 Kč platný dne 6. 5. 2024 a za období od 27. 9. 2023 - 19. 3. 2024 eviduje žalobkyně nedoplatek žalovaného za dodanou elektřinu ve výši 27 429,43 Kč splatný dne 16. 4. 2024. Žalobkyně zaslala žalované 2 upomínky k úhradě dlužných částek. Všeobecné obchodní podmínky, které jsou součástí uvedené smlouvy, obsahují ujednání o poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhů před podáním žaloby vyzvána.

13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., („energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

14. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. („energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Soud věc právně posoudil na základě shora popsaného skutkového stavu za aplikace uvedených právních ustanovení.

19. Žalobkyně uzavřela s žalovanou platné smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu a v předmětném období v souladu s těmito smlouvami dodávala příslušné energie do odběrného místa žalované; žalovaná je povinna uhradit za dodané energie sjednanou cenu. Soud proto požadavku na zaplacení dlužné ceny vyhověl; vzhledem k prodlení žalované vyhověl i žalobě na zaplacení požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

20. Ve vztahu k poplatkům za odeslané upomínky soud dospěl k závěru, že se jedná o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. o. z., přičemž účastníci sporu tuto smluvní pokutu platně sjednali (ujednání je transparentně uvedeno ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, které jsou součástí uzavřených smluv; srov. § 1751 odst. 1 o. z.). Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky pro účtování předmětné smluvní pokuty ve dvou případech, má žalobkyně nárok na částku 2 x 240 Kč. I v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.

21. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. jako třídenní od právní moci rozsudku.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 480 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 970,06 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (do 31. 12. 2024) a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 36 970,06 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (po 1. 1. 2025) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 3 900 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.