11 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 029,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 029,11 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 168 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 234,01 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 219,10 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 072 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 28. 5. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 10 029,11 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 4 071 Kč za koncové zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částky 5 841 Kč za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částky 110,10 Kč za službu , Anonymizováno, Security a částky 7,01 Kč za barevné a informační linky, které žalovaná čerpala a žalobkyně vyúčtovala na základě smlouvy, resp. dodatku k již existující smlouvě ze dne 14. 1. 2022 a ze dne 20. 1. 2022. Žalovaná žalobkyni dlužné částky neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

3. Dne 14. 1. 2022 uzavřely žalobkyně se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem byla služba , Anonymizováno, Spolu pro dva bez internetu a služba , právnická osoba, (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ), a dodatek k této smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jehož předmětem bylo sjednání služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , právnická osoba, a služba , právnická osoba, , Anonymizováno, za částku 1 448 Kč měsíčně a jednorázový poplatek za aktivaci ve výši 99 Kč, dále pak koupě zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na splátky bez navýšení, jehož kupní cena byla rozložena do 60 měsíčních splátek po 99 Kč, a Set-top-box na splátky bez navýšení, jehož kupní cena byla rozložena do 60 splátek po 69 Kč měsíčně (dále jen „zařízení“); strany si ujednaly, že pokud je kupující v prodlení se splácením splátek kupní ceny, náleží prodávající úrok z prodlení ze sumy dlužných částek po splatnosti, pokud je kupující v prodlení se splácením jakéhokoliv peněžitého závazku vůči prodávajícímu nebo dojde-li k prodlení či přerušení služeb, je prodávající oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení zůstatku kupní ceny okamžitě (dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Dne 20. 1. 2022 uzavřely účastnice dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , jehož předmětem bylo mimo jiné služba , Anonymizováno, Security na doma za částku 59 Kč měsíčně (dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Dne 16. 3. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 2. 2022 do 15. 3. 2022 na částku 2 350,60 Kč se splatností ke dni 7. 4. 2022; toto vyúčtování zahrnuje platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dva ve výši 2 054,60 Kč, za službu , právnická osoba, Air modrá ve výši 99 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 29 Kč, za Set-top-box částku 69 Kč, a za službu Smart Box 2.

0. částku 99 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 16. 4. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 3. 2022 do 15. 4. 2022 na částku 5 009,23 Kč se splatností ke dni 9. 5. 2022; toto vyúčtování zahrnuje daňový přehled O2 služby v částce 2 490,63 Kč, platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dva ve výši 2 284,40 Kč, z toho za , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma částku 59 Kč, a barevné a informační linky částku 7,01 Kč, za službu , právnická osoba, Air modrá ve výši 99 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 29 Kč, za Set-top-box částku 69 Kč, a za službu Smart Box 2.

0. částku 99 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 16. 5. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 4. 2022 do 15. 5. 2022 na částku 7 718,84 Kč se splatností ke dni 7. 6. 2022; toto vyúčtování zahrnuje platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dva ve výši 2 225,30 Kč, z toho za , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma částku 51,10 Kč, za službu , právnická osoba, Air modrá ve výši 85,80 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 49 Kč, za Set-top-box částku 69 Kč, a za službu Smart Box 2.

0. částku 99 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 16. 6. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 5. 2022 do 15. 6. 2022 na částku 3 108,10 Kč se splatností ke dni 8. 7. 2022; toto vyúčtování zahrnuje nedoplatek z předchozího vyúčtování ve výši 2 709,61 Kč, daňový přehled ve výši 230,49 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 49 Kč, jednorázový poplatek za upomínku ve výši 181,50 Kč, za Set-top-box částku 69 Kč, a za službu Smart Box 2.

0. částku 99 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 16. 7. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022 na částku 3 506,59 Kč se splatností ke dni 8. 8. 2022; toto vyúčtování zahrnuje nedoplatek z předchozích vyúčtování ve výši 2 709,61 Kč a ve výši 389,49 Kč, daňový přehled ve výši 230,49 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 49 Kč, jednorázový poplatek za upomínku ve výši 181,50 Kč, za Set-top-box částku 69 Kč, a za službu Smart Box 2.

0. částku 99 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 16. 8. 2022 vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022 na částku 9 519,48 Kč se splatností ke dni 7. 9. 2022; toto vyúčtování zahrnuje nedoplatek z předchozích vyúčtování ve výši 389,49 Kč, daňový přehled ve výši 48,99 Kč, za tištěné vyúčtování poplatek ve výši 49 Kč, za Set-top-box splátky částku 69 Kč, za Set-top-box doplatek splátek částku 3 657 Kč, za službu Smart Box 2.0. splátky částku 99 Kč a za Smart box doúčtování splátek částku 5 247 Kč (Vyúčtování - daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 10. 5. 2022 žalobkyně vyhotovila a odeslala žalované výzvu, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 17 636,81 Kč, a to nejpozději do 24. 5. 2022 s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, přistoupí žalobkyně k vymáhání pohledávky soudní cestou (Výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka, kopie odeslané zásilky , právnická osoba, , Anonymizováno, ). Dne 27. 5. 2022 žalobkyně zaslala žalované informaci o tom, že žalovanou několikrát upozorňovali na neobdržené platby ve výši 5 009,23 Kč a protože pohledávku evidují stále jako neuhrazenou, byli nuceni zrušit poskytované služby – , právnická osoba, Air modrá, mobilní hlasová a datová služba k tel. č. , tel. číslo, a tel. č. , tel. číslo, , , právnická osoba, a pevný internet, současně upozornili žalovanou, že součet neuhrazených faktur činí k 27. 5. 2022 částku 7 718,84 Kč (Zrušení poskytování služeb a kopie odeslané zásilky , právnická osoba, , Anonymizováno, ). Dne 10. 8. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalované, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 8 515,82 Kč nejpozději do 31. 8. 2022 s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, přistoupí žalobkyně ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu (Pokus o smír ze dne 10. 8. 2022).Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Dne 14. 1. 2022 uzavřely žalobkyně se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem byla služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dva bez internetu a služba , právnická osoba, . Dodatky k této smlouvě uzavřely účastnice kupní smlouvu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, box a Set-top-box, přičemž si ujednaly, že tato zařízení budou splácena ve formě 60 měsíčních splátek bez navýšení, s tím, že nebude-li žalovaná řádně splácet nebo dojde-li k přerušení služeb, ztrácí žalovaná výhodu splátek, žalovaná si dále objednala službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma. Dne 16. 3. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 7. 4. 2022, která obsahovala mimo jiné platby za splátky Set-top-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč. Dne 16. 4. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 9. 5. 2022, která obsahovala mimo jiné platbu za O2 Security na doma částku 59 Kč a barevné a informační linky částku 7,01 Kč, a dále platby za splátky Settop-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč. Dne 16. 5. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 7. 6. 2022, která obsahovala mimo jiné platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma částku 51,10 Kč, a dále platby za splátky Set-top-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč. Dne 16. 6. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 8. 7. 2022, která mimo jiné obsahovala platby za splátky Set-top-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč. Dne 16. 7. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 8. 8. 2022, která mimo jiné obsahovala platby za splátky Set-top-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč. Poté, co žalobkyně zaslala žalované dne 27. 5. 2022 informaci o tom, že vzhledem k neuhrazení splatných faktur přistoupili ke zrušení objednaných služeb, vystavila dne 16. 8. 2022 žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, se splatností k 7. 9. 2022, která mimo jiné obsahovala platby za splátky Set-top-box v částce 69 Kč a Smart Box 2.0. v částce 99 Kč, Settopbox doplatek splátek částku 3 657 Kč a Smart box doúčtování splátek částku 5 247 Kč. Dne 10. 5. 2022 žalobkyně vyhotovila a odeslala žalované výzvu, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však ničeho neuhradila.

5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Žalobkyně tvrdí, že na základě dodatků k účastnické smlouvě od ní žalovaná zakoupila zařízení, která od ní žalovaná převzala, avšak nehradila řádně splátky kupní ceny, žalobkyně proto po žalované požaduje doplatit zbylou část kupních cen zařízení. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná na základě účastnické smlouvě využila služeb žalobkyně barevné a informační linky a O2 Security, které neuhradila. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalované předat zařízení a vyúčtovat poskytnuté služby a splátky zařízení, vyúčtování žalované odeslala a nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, a proto žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužných vystavených vyúčtování a zbylé části kupních cen zařízení. Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení za období, kdy byla všechna vyúčtování splatná. Žalovaná nevyužila svého práva a na tvrzení obsažená v žalobě nikterak nereagovala, soud proto vycházel ze skutkové verze žalobkyně, která byla v prokázána na základě listinných důkazů. Soud tedy uzavřel, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

12. Podle § 2079 o. z. byla žalovaná zavázána k úhradě kupních cen za zakoupená zařízení. Podle § 1746 odst. 2 o. z. pak byla žalovaná zavázána k uhrazení ceny čerpaných služeb barvených a informačních linek a O2 Security. Podle ust. § 1970 o. z. je žalovaná povinna rovněž k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. za dobu, po kterou byla splatná všechna vyúčtování.

13. Podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 3 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni právo na náhradu jejích nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to za odeslanou výzvu k plnění a přípravu návrhu ve věci samé. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

14. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.