11 C 209/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné

I. Vyživovací povinnost stanovená žalovanému ve prospěch žalobkyně naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č. j. spisová značka, ve výši 3 000 Kč měsíčně se s účinností od 1. 7. 2025 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala zrušení vyživovací povinnosti, kterou vůči ní má její otec, žalovaný, a to k datum s odůvodněním, že zanechala svého studia.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: - Dne datum žalobkyně doručila zdejšímu soudu listinu datovanou datum, v níž uvádí, že k datum sama ukončila studium a nyní řádně pracuje, prosí tedy o ukončení placení výživného, které bylo stanoveno exekučně – č. j. spisová značka. S otcem není v kontaktu, tudíž neví o ukončení studia, již 15 let o ni nejeví zájem (č. l. 4). - Z písemnosti s hlavičkou Anonymizováno Anonymizováno a nadpisem Zanechání studia, soud zjistil, že žalobkyni bylo na její žádost vyhověno a bylo oficiálně potvrzeno ukončení jejího studia ke dni datum na Anonymizováno ve studijním programu Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, vyřídila studijní referentka tituly před jménem jméno FO (č. l. 5). - Z usnesení zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, že s účinností od datum se žalovanému přikázal výkon rozhodnutí k uspokojení přednostní pohledávky žalobkyně a další osoby pro zvýšené výživné ve výši 3 000 Kč (č. l. 6). - Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, že soud schválil dohodu rodičů o tom, že výživné stanovené žalovanému rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, ve výši 2 500 Kč se s účinností od datum zvyšuje na částku 3 000 Kč pro žalobkyni. Výživné se žalovaný zavazuje hradit k rukám matky vždy k 15. dni v měsíci (č. l. 7-9). - Z výpisu z ISZR soud zjistil, že žalovaný je otcem žalobkyně (č. l. 13 a 14). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný je otcem žalobkyně, které byl povinen s účinností od datum hradit k rukám její matky výživné ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně zanechala svého studia na vysoké škole s účinností k datum a soudu dne datum sdělila, že k datum řádně pracuje a žádá o ukončení placení výživného.

6. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Doba trvání vyživovací povinnosti rodiče k dítěti je dána tzv. stavem odkázanosti dítěte na výživu od svých rodičů, tj. není limitována dosažením zletilosti ani dovršením pevně stanoveného věku dítěte. Vyživovací povinnost rodiče k dítěti zaniká nabytím schopnosti dítěte samo se živit po ukončení přípravy na budoucí povolání. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno ukončila studium na Anonymizováno Anonymizováno a k 30. 6. 2025 prohlásila, že řádně pracuje a žádá o „ukončení placení výživného“. Soud má tedy za to, že žalobkyně ukončila soustavnou přípravu na své budoucí povolání a nejpozději k 30. 6. 2025 je schopna se sama živit, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.). Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a náleží jí náhrada nákladů řízení. Řízení o vzájemné vyživovací povinnosti rodičů a dětí je osvobozeno od soudních poplatků, žalobkyně tedy žádný soudní poplatek nehradila a v řízení netvrdila (a ze spisu nevyplývá), že by jí nějaké náklady související s tímto řízením vznikly; úhradu jakýchkoliv nákladů nepožadovala. Náhrada nákladů řízení jí tedy nebyla přiznána, neboť jí v řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.