11 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 23 105,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 105,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 239,19 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 12 162,98 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 702,85 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 740 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 105,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 8. 2013 elektřinu, za kterou se žalovaný zavázal platit dohodnutou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu za období od 18. 3. 2022 do 15. 12. 2022 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 10 239,19 Kč splatnou dne 11. 1. 2023. Dále právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 8. 2013 dodávala plyn, za který se žalovaný zavázal platit dohodnutou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému plyn za období od 2. 10. 2021 do 21. 10. 2022 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 12 162,98 Kč splatnou dne 8. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 4. 1. 2023 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 702,85 Kč splatnou 24. 1. 2023. Dne 13. 10. 2017 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 4. 3. 2025, kdy byla připsána úplata na účet právní předchůdkyně žalobkyně. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávek plynoucích ze shora uvedených smluv. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 10. 3. 2025. Dne 10. 3. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení nikterak nerozporoval.

3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/podnikatel, že žalovaný jako zákazník uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem dne 12. 8. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal obchodník dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit obchodníkovi dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalovaný ve smlouvě určil adresu pro zasílání faktur a další korespondence , adresa, , , adresa, .- z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 10. 11. 2012, které jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem obchodníka. Vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem zákazníkovi v cenách platných v době dodávky elektřiny, a to vystavením daňového dokladu (faktury) (čl. IV. odst. 2). Fakturu obchodník odešle zákazníkovi neprodleně po vystavení na sjednanou zasílací adresu dle smlouvy. Faktura je splatná patnáctý den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, je-li tento den dnem pozdějším a není-li dohodnuto ve smlouvě jinak (čl. IV odst. 3).- z ceníku účinného od 1. 1. 2012, že tento obsahuje ceny smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, .- z upomínky ze 13. 10. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 720 Kč, sestávající z nezaplacených záloh za elektřinu a poplatků za upomínky, do 27. 10. 2022.- z upomínky ze 24. 11. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky ve výši 11 020 Kč, sestávající z nezaplacených záloh za elektřinu a poplatků za upomínky, do 8. 12. 2022.- z konečného vyúčtování - faktury za elektřinu č. , hodnota, , že právní předchůdkyně žalobkyně uvedenou fakturou vyúčtovala žalovanému za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 18. 3. 2022 do 15. 12. 2022 částku ve výši 10 239,19 Kč, která byla splatná dne 11. 1. 2023.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi, že žalovaný jako zákazník uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem dne 12. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal obchodník dodávat plyn do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit obchodníkovi dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 4 000 Kč měsíčně. Žalovaný ve smlouvě určil jako zasílací adresu , adresa, , , adresa, , tj. adresu místa podnikání.- z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 8. 2010, které jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, že cena za dodávku plynu je stanovena Ceníkem obchodníka. Vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem zákazníkovi v cenách platných v době dodávky plynu, minimálně jednou za kalendářní rok, a to vystavením daňového dokladu (faktury) s náležitostmi podle příslušných právních předpisů (čl. IV. odst. 3). Fakturu obchodník odešle zákazníkovi neprodleně po vystavení na sjednanou zasílací adresu dle smlouvy. Faktura je splatná patnáctý den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, je-li tento den dnem pozdějším a není-li dohodnuto ve smlouvě jinak (čl. IV odst. 4).- z výše nové zálohy na plyn ze dne 25. 10. 2022, že měsíční zálohy žalovaného splatné 21. 11. 2022 – 20. 9. 2023 byly upraveny na částku 2 170 Kč.z řádného vyúčtování - faktury za plyn č. , hodnota, , že právní předchůdkyně žalobkyně uvedenou fakturou vyúčtovala žalovanému za sdružené služby dodávky plynu v období od 2. 10. 2021 do 21. 10. 2022 částku ve výši 12 162,98 Kč, která byla splatná dne 8. 11. 2022.- z konečného vyúčtování - faktury za plyn č. , hodnota, , že právní předchůdkyně žalobkyně uvedenou fakturou vyúčtovala žalovanému za sdružené služby dodávky plynu v období od 22. 10. 2022 do 4. 1. 2023 částku ve výši 702,85 Kč, která byla splatná dne 24. 1. 2023.- z upomínky ze dne 2. 9. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 710 Kč, sestávající se z nezaplacených záloh na plyn a poplatků za upomínky, do 16. 9. 2022.- z upomínky ze dne 21. 7. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky ve výši 2 720 Kč, sestávající se z nezaplacených zálohy na plyn a poplatků za upomínky, do 4. 8. 2022.- z upomínky ze dne 30. 5. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky ve výši 1 980 Kč, sestávající se z nezaplacených záloh na plyn a poplatků za upomínky, do 13. 6. 2022.- ze smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 13. 10. 2017, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, a potvrzení o zaplacení kupní ceny za postoupení dílčího souboru pohledávek č. , hodnota, ze dne 6. 3. 2025 že, pohledávky za žalovaným plynoucí ze shora uvedených smluv byly společností , právnická osoba, . postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků na žalobkyni. Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 4. 3. 2025, kdy byla zaplacena kupní cena za postoupení dílčího souboru pohledávek.- z oznámení o postoupení pohledávek a z předžalobních upomínek z 10. 3. 2025 včetně podacího lístku, že postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisy ze dne 10. 3. 2025 a že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, do 7 dnů od doručení výzev. Předžalobní upomínky a oznámení byly žalovanému odeslány dne 10. 3. 2025.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovaným dne 12. 8. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dodanou elektřinu za období za období od 18. 3. 2022 do 15. 12. 2022 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, znějící na částku 10 239,19 Kč splatnou dne 11. 1. 2023. Dále právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovaným dne 12. 8. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dodaný plyn za období od 2. 10. 2021 do 21. 10. 2022 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, znějící na částku 12 162,98 Kč splatnou dne 8. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 4. 1. 2023 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 702,85 Kč splatnou 24. 1. 2023. Žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly pohledávky za žalovaným postoupeny věřitelem na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 10. 3. 2025. Předžalobními upomínkami ze dne 10. 3. 2025 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný však ani přes tuto výzvu žalobkyni ničeho neuhradil.

5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí účinnosti.

6. Podle ust. § 409 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, kupní smlouvou se prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Podle ust. § 365 obchodního zákoníku dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele. Ve smyslu ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

7. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2015, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Podle § ust. § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2015, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

13. Soud se nejprve zabýval aktivní legitimací na straně žalobkyně, když má za prokázané smlouvou o postoupení pohledávek, že pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni řádně postoupeny a tato tak je ve sporu aktivně věcně legitimována.

14. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, dle citovaných ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., svou povahou jde o smlouvy kupní dle obchodního zákoníku, na základě kterých právní předchůdkyně žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného sjednaného ve smlouvách elektřinu a plyn, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za to sjednanou cenu. V řízení bylo dále prokázáno, že obchodník dodanou elektřinu a plyn žalovanému řádně vyúčtoval. Bylo na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že vyúčtovanou cenu elektřiny a plynu uhradil. Žalovaný takto nepostupoval a výši ani oprávněnost žalobního nároku nikterak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na svůj závazek žalobkyni cokoli uhradil, ocitl se s plněním svého dluhu v prodlení a žalobkyně tak má nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti každé faktury. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení, jehož výše i počátek splatnosti je v souladu se zákonem a skutkovými zjištěními daného případu. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. jako třídenní od právní moci rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 925 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 105,02 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11(naposledy jen u OS , adresa, věci sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ad.), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 740 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.