11 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 990 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 990 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 2. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 995 Kč od 14. 12. 2023 do 14. 12. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 990 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 7. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne 6. 2. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 990 Kč s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalovaný byl ve dnech 22. 11. 2023, 26. 11. 2023, 5. 12. 2023, 28. 12. 2023, 16. 1. 2025 a 6. 4. 2024 převezen do záchytné stanice , Anonymizováno, nemocnice , adresa, , kde mu byla poskytnuta záchytná služba. Za záchytnou službu záchytné stanici , Anonymizováno, nemocnice , adresa, vyúčtoval žalobce žalovanému v každém jednotlivém případě náklady ve výši 3 000 Kč za záchyt, celkem tedy 18 000 Kč. Žalovaný svůj dluh ve všech uvedených případech co důvodu a výše uznal s povinností jej zaplatit do 8 dnů. Žalovaný však dlužnou částku v době splatnosti žalobkyni neuhradil a na předsoudní výzvy žalobkyně nereagoval. Žalovaný uhradil dne 13. 12. 2023 částku 5 Kč a dne 14. 12. 2023 částku 5 Kč. Za této situace se žalobkyně domáhá svého nároku soudní cestou.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl.Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění:

4. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 23. 11. 2023 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 23. 11. 2023 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

5. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 22. 11. 2023 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 0,5 promile a byla zjištěna přítomnost návykové látky Pervitin; záchyt byl vyžádán Policií ČR.

6. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 27. 11. 2023 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 27. 11. 2023 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

7. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 26. 11. 2023 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 0,2 promile a byla zjištěna přítomnost návykové látky Pervitin; záchyt byl vyžádán Policií ČR.

8. Z výzvy ze dne 29. 2. 2024 soud zjistil, že byla žalovanému od právního zástupce žalobkyně zaslána výzva k zaplacení částku 5 990 Kč za záchyt v záchytné stanici ze dne 23. 11. 2023 a 27. 11. 2023, když žalovaný uhradil na místo 6 000 Kč pouze částku 5 Kč dne 13. 12. 2023 a dalších 5 Kč dne 14. 12. 2023.

9. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 5. 12. 2023 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 5. 12. 2023 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

10. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 5. 12. 2023 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 1,03 promile a přítomnost návykové látky popírá a odmítá test na drogy; záchyt byl vyžádán Policií ČR OHS , adresa, .

11. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 29. 12. 2023 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 29. 12. 2023 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

12. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 28. 12. 2023 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 1,92 promile; záchyt byl vyžádán Policií ČR.

13. Z výzvy ze dne 2. 4. 2024 soud zjistil, že byla žalovanému od právního zástupce žalobkyně zaslána výzva k zaplacení částku 6 000 Kč za záchyt v záchytné stanici ze dne 5. 12. 2023 a 29. 12. 2023, když žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

14. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 17. 1. 2024 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 17. 1. 2024 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

15. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 16. 1. 2024 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 0,54 promile a byla zjištěna přítomnost návykové látky marihuana; záchyt byl vyžádán Policií ČR.

16. Z výzvy ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že byla žalovanému od právního zástupce žalobkyně zaslána výzva k zaplacení částku 3 000 Kč za záchyt v záchytné stanici ze dne 17. 1. 2024, když žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

17. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za záchyt v záchytné stanici žalobkyně dne 6. 4. 2024 částka 3 000 Kč. Žalovaný převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 6. 4. 2024 s tím, že se zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode tohoto dne.

18. Z potvrzení o záchytu soud zjistil, že dne 6. 4. 2024 byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v krvi 1,6 promile; záchyt byl vyžádán Policií ČR.

19. Z výzvy ze dne 5. 8. 2024 soud zjistil, že byla žalovanému od právního zástupce žalobkyně zaslána výzva k zaplacení částku 3 000 Kč za záchyt v záchytné stanici ze dne 6. 4. 2024, když žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

20. Z poštovních podacích archů soud zjistil, že žalovanému bylo žalobkyní odesláno psaní dne 14. 3. 2024, 7. 4. 2024, 7. 5. 2024 a 7. 8. 2024.

21. Z kalkulace skutečných nákladů a kalkulace ceny záchytné stanice soud zjistil, že souhrnné náklady za provoz záchytné stanice činily v letech 2020 - 2021 celkem 21 105 264,19 Kč, náklady na jedince pro rok 2022 (při kalkulaci za 12 lůžek) činí 2 931,48 Kč a zůstatek na správní režii činí 68, 52 Kč, celkem tedy 3 000 Kč.Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud závěr o skutkovém stavu:

22. Žalovanému byla poskytnuta služba pobytu v záchytné stanici ve dnech 22-23.11. 2023, 26.-27. 11. 2023, 5. 12. 2023, 28.-29. 12. 2023, 16. 1. 2024 a 6. 4. 2024. Záchyt byl vždy vyžádán Policií ČR. Žalovanému byla za každá shora uvedený záchyt v záchytné stanici žalobkyně vyúčtována částka 3 000 Kč. Žalovaný vždy převzal daňový doklad k uvedené službě a uznal svůj dluh co do důvodu a výše dne 23. 11. 2023, dne 27. 11. 2023, dne 5. 12. 2023, dne 29. 12. 2023, dne 16. 1. 2024 a dne 6. 4. 2024 s tím, že se vždy zavázal svůj dluh splatit do 8 dnů ode dne převzetí daňového dokladu. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku 10 Kč (částku 5 Kč dne 13. 12. 2023 a dalších 5 Kč dne 14. 12. 2023).

23. Žalovanému byla doručována výzva ze dne 29. 2. 2024 k úhradě 5 990 Kč, výzva ze dne 2. 4. 2024 k úhradě 6 000 Kč, výzva ze dne 7. 5. 2024 k úhradě 3 000 Kč a výzva ze dne 5. 8. 2024 k úhradě 3 000 Kč před podáním žaloby.

24. Podle § 17 odst. 1 a 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů (dále také jen „zákon č. 379/2005“) protialkoholní a protitoxikomanická záchytná stanice je zdravotnické zařízení, které zřizuje územně samosprávný celek, který může v samostatné působnosti zajišťovat péči poskytovanou v tomto zařízení též smluvně, a to tak, aby na celém jeho území byla zajištěna záchytná služba. Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.

25. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

28. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná a je nutno ji v celém rozsahu vyhovět. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl hospitalizován v záchytné stanici žalobkyně ve dnech 22-23.11. 2023, 26.-27. 11. 2023, 5. 12. 2023, 28.29. 12. 2023, 16. 1. 2024 a 6. 4. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za záchyt v záchytné stanici částku 3 000 Kč za každý pobyt, když podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. svědčí ošetřované osobě (žalovanému) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. žalobní pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše uznal, žalobkyně tedy vznik dluhu ani jeho výši v daném řízení jinak prokazovat nemusela, a proto bylo pouze a jen na žalovaném, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze 10 Kč ve dne 13. 12. a 14. 12. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný pro svou procesní pasivitu v průběhu řízení žalobní nárok žalobkyně ani částečně nerozporoval a ani netvrdil jeho (byť částečný) zánik, soud shledává žalobní nárok žalobkyně důvodným a rozhodl výrokem I. rozsudku tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni za pobyt na záchytné stanici částku 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výši a stanovení splatnosti žalobkyní soud po přezkoumání shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 990 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

30. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. obecná pariční 3 dnů u obou výroků a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení uhradit k rukám zástupce žalobkyně.