11 C 44/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 16 316 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 828 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 311 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 277 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 6 128 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 29. 2. 2024 do 1. 7. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 611 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 2. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 4 577 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění, která vedla k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru.

4. Výše specifikované vozidlo bylo v období od 29. 2. 2024 do 21. 1. 2025 zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (informace poskytnuté odborem agendy řidičů a motorových vozidel z registru silničních vozidel č. l. 17). Žalovaný byl v daném období jeho provozovatelem (obdobně č. l. 17 či č. l. 38). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne 29. 8. 2024, 27. 11. 2024, 27. 2. 2025 (výzva č. l. 19, 21, 23 – obsahující rovněž sledovací číslo zásilky) a následně byl žalovaný o úhradu příspěvku upomínán (upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 21. 5. 2025 na č. l. 8, 20. 11. 2024 na č. l. 9 a 18. 2. 2025 na č. l. 25). Právní zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu před podáním žaloby (výzva z 13. 11. 2025 č. l. 16, potvrzení o podání č. l. 24).

5. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (zejm. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4) a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 odst. 15) ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedeného vozidla, které v rozporu se zákonem nebylo v předmětné době pojištěno. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 47 Kč, tj. za uvedené období 328 dnů činí příspěvek 15 416 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč za každé žalované období (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 316 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.