11 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Jaroslavou Jechovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem titul . jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] částkou 3 000 Kč měsíčně se zrušuje s účinností od 15. 3. 2021.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podanou žalobou a jejím doplněním se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému ve výši 3 000 Kč měsíčně, která mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], s účinností od 15. 3. 2021.

2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření ze dne 2. 3. 2021 souhlasil s ukončením výživného ze strany žalobce v částce 3 000 Kč měsíčně ke dni 15. 3. 2021.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. [spisová značka], a to z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], a z pracovní smlouvy žalovaného se společností [právnická osoba] ze dne 30. 11. 2020, soud zjistil, že tehdy nezl. žalovaný byl na dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřen do výchovy matky a žalobce se zavázal platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně na dobu před rozvodem s účinností od 1. 5. 2005 nadále a pro dobu po rozvodu v téže výši. Žalovaný uzavřel dne 30. 11. 2020 pracovní smlouvu se společností [právnická osoba], kde od 1. 12. 2020 pracuje jako zámečník, pracovní smlouvu má uzavřenu na dobu neurčitou. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

5. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byl tehdy nezl. žalovaný pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřen do výchovy matky a žalobce se zavázal platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně na dobu před rozvodem s účinností od 1. 5. 2005 nadále a pro dobu po rozvodu v téže výši. Žalobce požadoval zrušení své vyživovací povinnosti v částce 3 000 Kč měsíčně, přičemž žalovaný ve svém vyjádření vyjádřil souhlas s návrhem žalobce na zrušení jeho vyživovací povinnosti ke dni 15. 3. 2021, když od 1. 12. 2020 pracuje na pozici zámečníka ve společnosti [právnická osoba]

6. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

7. Dle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Dle § 923 odst. 1 o. z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobce na zrušení výživného pro žalovaného je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobce má vyživovací povinnost k žalovanému ve výši 3 000 Kč měsíčně. V mezidobí však došlo k podstatné změně poměrů, žalovaný nabyl zletilosti a nyní je schopen se sám živit, když od 1. 12. 2020 je zaměstnán na hlavní pracovní poměr. Žalobce a žalovaný se dohodli na ukončení vyživovací povinnosti žalobce ke dni 15. 3. 2021. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě žalobce vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce, který byl ve věci procesně úspěšný a jemuž vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, se tohoto práva výslovně vzdal.