11 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Jaroslavou Jechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 29. 3. 2019 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku zmocněnci žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky 13 085 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] za období od 1. 11. 2018 do 28. 3. 2019.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Z pojistné smlouvy č. [tel. číslo] ze dne 5. 11. 2018, z přílohy k pojistné smlouvě č. [tel. číslo] – doložka D-01, z přílohy k pojistné smlouvě č. [tel. číslo] – doložka D-07, z přílohy k pojistné smlouvě č. [tel. číslo] – doložka D-09, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, ze záznamu z jednání, z poučení subjektu údajů, z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, z vyúčtování pojistného, z 1. upomínky o zaplacení pojistného ze dne 16. 1. 2019 včetně dodejky, z upomínky o zaplacení pojistného z 18. 2. 2019 včetně dodejky, z oznámení o zániku pojištění ze dne 18. 4. 2019, z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 7. 2020 od spol. [právnická osoba], z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 8. 2020 od spol. [právnická osoba], z předžalobní upomínky ze dne 8. 9. 2020 a z doručenky do datové schránky soud zjistil následující skutkový stav:

4. Dne 5. 11. 2018 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti silničního provozu s připojištěním škod při nakládce a vykládce, s připojištěním zvýšené hranice odpovědnosti na základě čl. 24 dohody CMR a s připojištěním nákladů na asistenci. Počátek pojistného období byl sjednán dnem od 1. 11. 2018, pojistné bylo sjednáno v celkové výši 32 490 Kč a bylo splatné ročně. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné splatné k 1. 11. 2018. Dopisem žalobkyně ze dne 18. 2. 2019 byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojištění, pokud nebude pojistné uhrazeno do 35 dnů od doručení upomínky. Dopisem žalobkyně ze dne 18. 4. 2019 informovala žalovanou o zániku pojištění dne 28. 3. 2019. Za období od 1. 11. [číslo] do 28. 3. 2019 dlužné pojistné činí 13 085 Kč. Zmocněnec žalobkyně vyzval dopisem ze dne 8. 9. 2020 žalovanou k úhradě dlužné částku, avšak bezúspěšně. <b>Na základě provedených důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti silničního provozu s připojištěním škod při nakládce a vykládce, s připojištěním zvýšené hranice odpovědnosti na základě čl. 24 dohody CMR a s připojištěním nákladů na asistenci s počátkem pojistného období od 1. 11. [číslo], pojistné bylo sjednáno v celkové výši 32 490 Kč a bylo splatné ročně. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné splatné k 1. 11. 2018. Přes výzvu žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojištění, žalovaná ve stanovené lhůtě pojistné neuhradila a došlo k zániku pojištění dne 28. 3. 2019. Za období od 1. 11. [číslo] do 28. 3. 2019 dlužné pojistné činí 13 085 Kč. Zmocněnec žalobkyně vyzval dopisem ze dne 8. 9. 2020 žalovanou k úhradě dlužné částku, avšak bezúspěšně.

6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „ občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Požádá-li o to pojistník, sdělí mu pojistitel zásady pro stanovení výše pojistného.

9. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Podle ustanovení § 2824 odst. 1 občanského zákoníku v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby.

11. Podle ustanovení § 2833 občanského zákoníku životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.

12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti silničního provozu s připojištěním škod při nakládce a vykládce, s připojištěním zvýšené hranice odpovědnosti na základě čl. 24 dohody CMR a s připojištěním nákladů na asistenci, kterou se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 32 490 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soudního jednání se neúčastnila a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svému závazku z předmětné pojistné smlouvy a žalobkyni neuhradila pojistné za období, v němž pojistný vztah trval, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni z titulu dlužného pojistného částku 13 085 Kč a požadovaný zákonný úrok z prodlení výši 9 % ročně od 29. 3. 2019 do zaplacení, když počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu.

15. Lhůta k plnění byla stanovena žalované jakožto obecná třídenní pariční lhůta ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, sazby mimosmluvní odměny v celkové výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, a z DPH 21 % ve výši 252 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhl. byly splněny.